Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-48/2016



Дело № 1-48/2016 КОПИЯ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



08 ноября 2016 года г. Волгореченск


Мировой судья судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области Лобанов С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора п. Сусанино Костромской области Окуневой К.В., потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей - <ФИО2>, подсудимого Пелёвина<ФИО>, защитника - адвоката Рыбкина <ФИО> представившего ордер № 165594 от 07.11.2016 г., удостоверение № 216, при секретаре Калининой Н.В., в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 16, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пелёвина<ФИО>, родившегося <ДАТА3> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Волгореченск, ул. <АДРЕС>


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Пелёвин <ФИО> обвиняется в том, что 06 октября 2016 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 52 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Пелёвин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Волгореченск, Костромской области, в ходе ссоры с несовершеннолетней дочерью <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее трех ударов рукой в область спины несовершеннолетней <ФИО6> причинив тем самым ей физическую боль.

В результате преступных действий Пелёвина<ФИО> направленных на причинение телесных повреждений и физической боли несовершеннолетней дочери, потерпевшей <ФИО6> причинен физический и моральный вред.

Таким образом, своими умышленными действиями Пелёвин <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании от Пелёвина<ФИО> от потерпевшей <ФИО6> и ее законного представителя <ФИО2> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Пелёвина<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с их примирением.


Из пояснений потерпевшей и ее законного представителя, данных в ходе судебного заседания следует, что они с подсудимым примирились, Пелёвин <ФИО> принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Претензии имущественного характера у потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей отсутствуют.


Подсудимый Пелёвин <ФИО> заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.


Защитник Рыбкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшей <ФИО6> и законного представителя потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.


Государственный обвинитель - Окунева К.В. против удовлетворения заявленных ходатайств не возражала.


Рассмотрев ходатайства подсудимого Пелёвина<ФИО> потерпевшей <ФИО6> и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пелёвина<ФИО> в связи с примирением сторон, исходя из следующего.


Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 116УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении близких лиц. Данное деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.


По делу установлено, что несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> и ее законным представителем - <ФИО2> добровольно и по своему волеизъявлению в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, с указанием, что причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и она к подсудимому претензий не имеет.

О том, что она не вправе требовать возобновления производства после прекращения дела, <ФИО1> и <ФИО2> разъяснено.


Сам подсудимый против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не возражал, просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело.


Таким образом, ходатайства потерпевшей <ФИО6> ее законного представителя <ФИО2> и подсудимого Пелёвина<ФИО> подлежат удовлетворению.


В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :


Ходатайства несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6><ДАТА5> рождения, ее законного представителя - <ФИО2> и подсудимого Пелёвина<ФИО> - удовлетворить.


Прекратить уголовное дело в отношении Пелёвина<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.


Меру пресечения в отношении Пелёвина<ФИО> до вступления постановления в законную силу - не избирать.


Освободить Пелёвина<ФИО> от выплаты процессуальных издержек.


Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вынесения.



Мировой судья


Копия верна:

Мировой судья С.А. Лобанов

Суд:

Судебный участок № 16 Нерехтского судебного района города Волгореченска (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лобанов Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ