Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


13 октября 2016 года рабочий поселок Духовницкое



Мировой судья судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области Протопопов А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Духовницкого района ***** области Кречетова Д.Н.,

подсудимого Данелия Ю.Г.,

защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение ******, ордер

****** от 06 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Данелия Ю.Г.1,

*****3, не судимого, получившего копию обвинительного акта

26 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:


Данелия Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 10 июля 2016 года около10 часа 30 минут Данелия Ю.Г. находясь в доме ****** по улице ***** в селе ***** района ***** области, решил совершить кражу четырех автомобильных шин со штампованными металлическими дисками, установленных на прицепном грейдере марки СД-105А принадлежащем ***** расположенного около территории цеха добычи нефти и газа на расстоянии около 1 км по прямой от восточной окраины села ***** ***** области, для последующего использования похищенного имущества в личных нуждах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи четырех автомобильных шин со штампованными металлическими дисками, 11 июля 2016 года примерно в 00 часов 20 минут Данелия Ю.Г. подошел к прицепному грейдеру марки СД-105А, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью заранее принесенных собой гаечных ключей поочередно демонтировал с прицепного грейдера марки СД-105А три автомобильные шины со штампованными металлическими дисками, после чего тайно из корыстных побуждений совершил кражу трех автомобильных шин марки «Кама» модель У-2 RADIAL 8.25 R20 стоимостью 4 959 рублей каждая шина, на сумму 14 877 рублей и трех штампованных металлических дисков стоимостью 3 316 рублей 50 копеек каждый диск, на сумму 9 949 рублей 50 копеек, принадлежащих ПАО «Богородскнефть». Затем с похищенными тремя автомобильными шинами марки «Кама» модель У-2 RADIAL 8.25 R20 и тремя штампованными металлическими дисками с места происшествия скрылся, причинив ПАО «Богородскнефть» ущерб на общую сумму 24 826 рублей 50 копеек. В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Из материалов дела следует, что Данелия Ю.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Данелия Ю.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Данелия Ю.Г. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Данелия Ю.Г. с учетом обвинения, изложенного в обвинительном акте, мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой медицинского учреждения Данелия Ю.Г. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 52). Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, сведения о том, что он по поводу психических расстройств в соответствующие медицинские учреждения не обращался и на учете по поводу таких расстройств не состоял, суд признает Данелия Ю.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый в своем объяснении (т. 1 л.д. 8) добровольно сообщил должностному лицу правоохранительных органов о совершенном им преступлении, о чем в судебном заседании заявил государственный обвинитель, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. На основании изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Данелия Ю.Г. наказание в виде штрафа. Оснований для применения к Данелия Ю.Г. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, так какэто не будет способствовать целям исправления и восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


приговорил:


Данелия Ю.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Меру пресечения Данелия Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: гаечный ключ, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; гайки в количестве 14 штук, гайка со шпилькой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской областипо вступлении приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшего Ю.Г.2

три автомобильные шины марки 8.25 R20 «Кама» с тремя металлическими дисками, хранящиеся у представителя потерпевшего Ф.В.В.2, по вступлении приговора в законную силу, оставить представителю потерпевшего по принадлежности. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовскойобласти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья А.В. Протопопов

Суд:

Судебный участок № 1 Духовницкого района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Протопопов Антон Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ