Постановление от 12 августа 2016 г. по делу № 1-39/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела в связи с примирением


12 августа 2016 года п. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя Прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4> Н.С, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА1> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, работает ООО «УК Северный регион» - электросварщик, военнообязанный, зарегистрирован по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8 - 5, проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 - 2, юридически не судим,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления по следующим обстоятельствам. Так, <ДАТА2> около 19 часов 40 минут <ФИО3>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал своей супруге <ФИО5>

Во время длящегося скандала у <ФИО3> около 20 часов 10 минут <ДАТА2>, находившегося по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>, с целью её запугивания.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> около 20 часов 10 минут <ДАТА2>, находясь в коридоре вышеуказанного дома, с тумбочки взял в правую руку строительный алюминиевый уровень, и прошел в спальную комнату дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью запугивания <ФИО5> оказания на неё психического и морального воздействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ей морального и физического вреда и желая этого, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, высказал в адрес <ФИО5> словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», при этом нанес указанным уровнем не менее 3-4 ударов по голове последней, причинив тем самым <ФИО5> телесное повреждение: рвано-ушибленная рана волосистой части головы.

В сложившейся ситуации, <ФИО5> видя бурное проявления ненависти и злобы со стороны <ФИО3> осознавая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен по отношению к ней, с учетом нанесенных телесных повреждений, при этом понимая превосходство <ФИО3> в физической силе и реальной возможности её убийства, восприняла действия и слова <ФИО3> в её адрес как реальную опасность для своей жизни, так как на тот момент у неё имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Обвиняемый <ФИО3> в ходе следствия, с соблюдением условий, установленных ст.ст. 314-315 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый <ФИО3> ходатайство поддержал, подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО8> полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство ее подзащитного подлежит удовлетворению.

Потерпевшая <ФИО5>, на рассмотрении дела в особом порядке согласна, так же просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> также согласна с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Вместе с тем потерпевшая <ФИО5> представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, так как <ФИО3> извинился перед ней, она его простила, претензий к нему не имеет.

Защитник <ФИО8> поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, совершение которого вменяются <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный им вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО5>, и прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО3> по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО3> вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. <ФИО3> разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, действия которого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - две части строительного алюминиевого уровня и бензопилу марки «SHTIL MS 180», хранящиеся в камере хранения О МВД России по <АДРЕС> району, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.


Мировой судья: подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>

Суд:

Судебный участок Муйского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Бурмакина Светлана Иннокентьевна (судья) (подробнее)