Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-798/2016


Решение по административному делу

Материал <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул.К. Маркса, 71-21, работающего: БКЕ «Евразия»,

по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


<ДАТА3> в 02-07 час. на ул. <АДРЕС>, 43 <АДРЕС><ФИО2> управлял автомашиной GEELY EMGRAND, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), <ДАТА4> в 02-45 час. на ул. <АДРЕС>, 43 <АДРЕС><ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. <ФИО2> на рассмотрение административного материала не явился, о слушании дела извещен надлежаще - под расписку. <ДАТА5>, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что транспортным средством не управлял, стоял на парковке своего жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><АДРЕС>. Инспектор ДПС его не останавливал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.3 раздела I Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ <НОМЕР> от <ДАТА3>

Протокол об административном правонарушении принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны основания отстранения,

- результатами анализа теста дыхания <ФИО2>, проведенного <ДАТА3> в 02-33 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составила 1,04 мг/л.,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого <ФИО2> не согласен,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА 057514 от <ДАТА3>, в котором указаны основания направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, указано, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался,

- видеоматериалом.

Документы, подтверждающие виновность <ФИО2> составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, кроме того указано, что водитель находится с признаками опьянения, также указано основание для направления его на медицинское освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

У сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно предъявил требование о предоставлении документов, необходимых для участника дорожного движения и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела к <ФИО2> были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, задержание транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела судом установлено, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделана запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, судом установлен факт управления <ФИО2> транспортным средством, наличия законного основания у сотрудника ГИБДД для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа от его прохождения, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, квалифицируя его действие как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К доводам <ФИО2> в части того, что транспортным средством он не управлял, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, как стремление избежать административной ответственности. Доводы <ФИО2> в данной части опровергаются процессуальными документами, составленными сотрудниками ГИБДД, в которых <ФИО2> указан в качестве водителя, данный факт при их составлении <ФИО2> не оспаривался. Мотивов для оговора <ФИО2> сотрудниками ГИБДД суд не усматривает, поэтому считает указанные документы допустимыми доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершённого им административного правонарушения и его общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить <ФИО2> о его обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Административный штраф перечислять на счет: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 18810459160800047551.


В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края, по адресу: <АДРЕС>, 36.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 Добрянского судебного района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Радостева Валентина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ