Приговор от 15 июня 2016 г. по делу № 1-48/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1- 16/15

Дело № 1- 48/16



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМРОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



п.Ромоданово 15июня 2016 г.


Мировойсудья судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Беляева А.А.,с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановскогорайона РМ – Фролова А.А.,

подсудимого ГорбуноваС.И., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическаязащита» - Тимонина С.А, представившего удостоверение 414 от 18.12.2007 г и ордер№ 139 от 15.06. .2016 г., потерпевшей <данные изъяты>, при секретареГорбуновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ромодановоуголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ГорбуноваС.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:


ГорбуновС.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но неповлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации, при следующих обстоятельствах:

17апреля 2016 года около 15 часов 00 минут Горбунов С.И. и <данные изъяты>,находились возле дома <данные изъяты>, где между Горбуновым С.И. и <данныеизъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошласловесная ссора, в ходе которой у Горбунова С.И. возник преступный умысел, направленныйна совершение иных насильственных действий в отношении <данные изъяты>. Сэтой целью, он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, осознаваяобщественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность инеизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая ихнаступления, во исполнение своего преступного умысла, подошел к <данныеизъяты> и нанес один удар ладонью правой руки в область лица <данныеизъяты>, чем причинил последней следующее телесное повреждение: «кровоподтеклица», которое согласно заключения эксперта № 35 (ОЖЛ) от 20 апреля 2016 года,вреда здоровью не причинило.

Своимидействиями Горбунов С.И., совершил иные насильственные действия, причинившиефизическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УголовногоКодекса Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УголовногоКодекса Российской Федерации.

Вподготовительной части судебного заседания подсудимый Горбунов С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью ипояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, против дальнейшего производствапо уголовному делу, дознание по которомупроизводилось в сокращенной форме, с применением особого порядкасудебного разбирательства, не возражает, своё ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваподдерживает. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации сзащитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

АдвокатТимонин С.А. заявленное подсудимым Горбуновым С.И. ходатайство о рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал полностью.

Государственныйобвинитель – заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия – ФроловА.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебногоразбирательства по уголовному делу по обвинению Горбунова С.И. в совершениипреступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядкесудебного разбирательства,дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Разрешаявопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, судсчитает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрениидела в особом порядке судебного разбирательства. По тем основаниям, чтоподсудимый Горбунов С.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайствобыло заявлено им добровольно после проведения консультации со своим защитником.

Выслушавобъяснения подсудимого Горбунова С.И., мировой судья приходит к выводу, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаетсясовокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных всудебном заседании в соответствии с частью второй статьи 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, а именно:заявлением потерпевшей (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия сфототаблицей (л.д.8-11), заключением эксперта № 35 (ОЖЛ) от20.04.2016 года (л.д.52), признанных мировым судьёй допустимыми,достоверными и достаточными. Обстоятельств, исключающих производство дознанияв сокращенной форме, не имеется, условия постановления приговора без проведениясудебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств,препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливогоприговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, неустановлено.

Мировым судьей исследовался вопрос овменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершенияпреступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий либо руководить ими, у мирового судьи не имеется. Согласносправок, представленных ГБУЗ РМ «Ромодановская РБ» Горбунов С.И. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый вёл себяадекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован вовремени и пространстве.

Поэтому мировой судья признает подсудимогоГорбунова С.И. вменяемым, подлежащимуголовной ответственности и наказанию.

ДействияГорбунова С.И. мировой судья квалифицируетпо части первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениеиных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихпоследствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приназначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитываеттребования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характери степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного,в том числе, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни егосемьи.

Так,подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшойтяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеГорбунову С.И., согласно статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается то, что совершилпреступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по местужительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно,потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В соответствии со статьей 63 УголовногоКодекса Российской Федерации, отягчающих обстоятельств по делу, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств,смягчающих, отсутствием отягчающих обстоятельств подсудимому наказания, атакже в целях достижения социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить подсудимому Горбунову С.И. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью первой статьи 132 и частью десятой статьи 316Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в виде сумм,выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению,подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясьстатьями 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, мировой судья,

приговорил:


признатьГорбунова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Горбунову С.И. до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней –обязательство о явке..

Процессуальныеиздержки (оплата услуг защитника) в сумме 550 рублей возместить за счёт средствфедерального бюджета.

Приговор может быть обжалован вапелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ромодановскийрайонный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также оназначении защитника для представления его интересов в суде апелляционнойинстанции.



Мировой судья А.А.Беляева.

Суд:

Судебный участок мирового судьи Ромодановского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Беляева Алла Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ