Приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-58/2016




ПРИГОВОР
КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14.11.2016 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - Кирсанов А.Ю., с участием государственного обвинителя - Мазилкина А.И., подсудимого - Мжельского И.И., защитника подсудимого - Евдокимова А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по статье 264.1 УК РФ в отношении Мжельского Ильи Игоревича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего в ООО «ТТС» укладчиком-упаковщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 8-2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 37-1, ранее судимого:

1) <ДАТА3><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам от <ДАТА4> и <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ДАТА6> постановлением Куйбышевского городского суда срок изменен на 2 года 5 месяцев лишения свободы;

2) <ДАТА7><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от <ДАТА3> назначено окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <ДАТА8> постановлением Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 1 день,

УСТАНОВИЛ:


Мжельский И.И., совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Мжельский И.И. <ДАТА9> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Мжельскому И.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <ДАТА10>, в связи с чем Мжельский И.И., является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако Мжельский И.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил данное правило.

Так, <ДАТА11>, поздним вечером, точное время дознанием не установлено, Мжельский И.И., находясь во дворе дома 6 А по б-ру <АДРЕС>, г. <АДРЕС> употребил алкогольный напиток - «пиво». <ДАТА12> около 01 часа 00 минут, Мжельский И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к находящемуся в пользований <ФИО1> автомобилю KIA FB2272 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованному около дома 6 А по б-ру <АДРЕС>, г. <АДРЕС>.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Мжельский И.И., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА13><НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», открыл дверь вышеуказанного автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своих преступных намерений Мжельский И.И., вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам города <АДРЕС>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Мжельский И.И., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, Мжельский И.И., создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем KIA FB2272 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, совершая движение по улицам города <АДРЕС><ДАТА12> в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут до момента, когда у здания 9 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО2> для проверки документов. В последствии, Мжельский И.И., согласно протокола 63 СН 033963 от <ДАТА12> о направлении на медицинское освидетельствование, пройти последнее отказался.

Таким образом, Мжельский И.И. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При этом, Мжельский И.И. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (или кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мжельского И.И. в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Мжельского И.И.

Действия Мжельского И.И. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым, Мжельский И.И. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, работает.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего сына - <ФИО4>, <ДАТА14> рождения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством наличие в действиях подсудимого Мжельского И.И. рецидива преступлений.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Мжельскому И.И. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в данном случае наказание должно также назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мжельскому И.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, при этом суд исходит из того, что таким образом на подсудимого возлагается обязанность своим поведением доказать своё исправление в период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мжельского Илью Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а именно, лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на подсудимого дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не покидать постоянного места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения Мжельскому Илье Игоревичу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль KIA FB2272 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся у законного владельца - <ФИО1>, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Мировой судья /подпись/ А.Ю. Кирсанов Копия верна: Мировой судья А.Ю. Кирсанов

Суд:

Судебный участок № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанов Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ