Постановление от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-86/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-86 /2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела


3 ноября 2016 г. г. Белорецк


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан <Ф.И.О.1>,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора <Ф.И.О.2>

защитника -адвоката Белорецкого городского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов <Ф.И.О.3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> , представившего удостоверение №<.........>

при секретаре <Ф.И.О.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<Ф.И.О.5><.........> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА> года около <.........>, <Ф.И.О.6>, находясь в квартале <.........> умышленно из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи, произвёл незаконную рубку сырорастущих деревьев породы берёза в количестве <.........>причинив своими действиями <.........>значительный имущественный ущерб.

Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> « О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от 17.09. 2014 года « О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2016 году применяются с поправочным коэффициентом 1,37.

Согласно пункта <НОМЕР>, раздела <НОМЕР> приложения <НОМЕР> Постановления Правительства РФ 273 от 08.05. 2007 года « Об исчислении размере вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и пункта №2 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> « О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации №273 от 8 мая 2007 года» размер ущерба причинённого лесному фонду незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан: растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, а так же с диаметром ствола 12 см. и более, растущих деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см. и более равен 50 кратной стоимости древесины, исчислённой по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

<.........> х <.........>) х 50= <.........> , где

<.........> -объём срубленной <.........>в куб.м.;

<.........> - ставка лесных податей по растущей берёзе, утверждённая Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 22.05. 2007 года «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности с коэфициентом 1,37, утверждённым постановлением Правительства . РФ <НОМЕР> от 17.09. 2014 года « О коэфициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

50-кратность ставок лесных податей.

Таким образом, <Ф.И.О.6> своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме <.........>. являющийся значительным.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О.6> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном. В подтверждение признания своей вины в содеянном, он добровольно в полном объёме возместил ущерб, причинённый в результате совершённого им преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились к суду, с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.6> . в связи с деятельным раскаянием, сославшись на то, что, совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый, ранее не судимый, преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, кроме этого как следует из материалов дела, после совершения преступления, активно способствовал его раскрытию, о чём свидетельствует написанное им, до возбуждения уголовного дела, объяснение об обстоятельствах совершённой им незаконной порубки лесных насаждений (л.д. <.........>), и последующее его участие в осмотрах, проводившихся сотрудниками правоохранительных органов, места осуществлённой им рубки лесных насаждений, в ходе которых, он указал место спиленных им деревьев, их количество и породу (л.д.<.........>),. Данное обстоятельство подсудимый и его защитник просят расценивать в качестве явки с повинной. Кроме этого, в ходе расследования дела, в полном объёме возместил имущественный ущерб, причинённый в результате совершённых преступных действий (л.д. .70)

При этом подсудимый осознаёт и согласен на то, что дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям и согласен с таким решением по делу.

Государственный обвинитель, возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку статьёй 75 УПК РФ в качестве основания для прекращения уголовного преследований предусматривается добровольная явка с повинной. <Ф.И.О.6>, дав признательные показания, лишь способствовал своими действиями раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Таким образом, он считает, что правоохранительным органам о совершённой <Ф.И.О.7> незаконной порубке леса стало известно не из признательных показаний подсудимого, данных им на стадии доследственной проверки, а в результате проведённых поисковых мероприятий самими сотрудниками полиции.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, выслушав участников процесса и мнение прокурора, суд считает возможным, признательные показания <Ф.И.О.6> данные им за два дня до возбуждения уголовного дела, относительно совершённой им незаконной рубки лесных насаждений, засвидетельствованные в объяснении подсудимого и протоколах осмотра места порубки с личным участием подсудимого (л.д. <.........>), указавшего место, время и обстоятельства совершённой порубки и доставки срубленного леса к месту его использования, . передачей сотрудникам правоохранительных органов орудия преступления-бензопилы, которой была совершена валка деревьев, а таку же техники-бульдозера, которым был доставлен лес от места его порубки до места использования, расценивать в качестве явки с повинной и в связи с этим приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 28 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ, если это лицо, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило имущественный ущерб, причинённый в результате преступных действий, или иным образом загладило вред причинённый в результате преступления и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 28 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьёй 254 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило имущественный ущерб, причинённый в результате преступных действий, или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого <Ф.И.О.8> и его защитника <Ф.И.О.3> о прекращении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.6> в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против признания судом сообщённых подсудимым, за два дня до возбуждения уголовного дела сведений относительно совершённой им незаконной порубки леса, при одновременной передаче представителям правоохранительных органов предметов и орудия преступления, в качестве явки с повинной, суд находит необоснованными, ибо в уголовном деле на л.д. <.........> имеется объяснение <Ф.И.О.6>, в котором он, за два дня до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания относительно произведённой им рубки деревьев породы берёза и подробно описал место и время совершённой рубки, так же он совместно с сотрудниками правоохранительных органов, в день дачи объяснения, выехал в лес, где указал на место рубки дерева, подробно описав время и место произведённой рубки, так же привёл сотрудников правоохранительных органов на место куда доставлялся спиленный лес и кроме этого добровольно выдал бензопилу (орудие преступления) которой свалил деревья, и бульдозер, которым был доставлен спиленный лес, что следует из протоколов осмотра места происшествия и изъятия предметов и орудий преступления, имеющихся в уголовном деле на л.д. <.........>.

В имеющихся в уголовном деле материалах доследственной проверки, нет сведений о том каким образом работниками праоохранительных органов была установлена причастность к совершению преступления <Ф.И.О.8> кроме его признательных показаний, изложенных в его объяснении данных им <ДАТА> года (л.д. <.........>) и подтверждённых в ходе осмотра места происшествия ( места порубки леса) л.д. <.........>, произведённого так же до возбуждения уголовного дела на основании признательных показаний участвующего при осмотре <Ф.И.О.8>

Поэтому, заявленные в суде доводы государственного обвинителя, об установлении причастности <Ф.И.О.6> к совершению им в период с <ДАТА> по <ДАТА> года, незаконной порубки леса в квартале <.........>в результате розыскных мероприятий сотрудников полиции, не нашли подтверждения.

Как трактуется в статье 28 УПК РФ, юридическим фактом, влекущим прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, есть лишь доказательственные факты, устанавливающие наличие такого раскаяния.

Оценка весомости того или иного основания указанного в ст. 75 УК РФ и общий вывод о наличии деятельного раскаяния должен быть сделан по внутреннему убеждению судьи, следователя или дознавателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд,



П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении <Ф.И.О.6>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании статей 28, 254 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения <Ф.И.О.6> не избиролась.

Вещественные доказательства: <.........>по вступлении постановления в законную силу конфисковать для последующей реализации и обращения денежных средств от реализации в доход государства; <.........>, находящийся на хранении в <.........>, вернуть по принадлежности., как не являющийся орудием преступления.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд, в течении 10 дней со дня его оглашения, через мирового судью.



Председательствующий- мировой судья: <Ф.И.О.1>



Постановление вступило в законную силу 14.11.2016 г.

Суд:

Судебный участок №2 по Белорецкому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Чигрин Григорий Дмитриевич (судья) (подробнее)