Постановление от 27 июля 2016 г. по делу № 1-61/2016


Решение по уголовному делу



Дело1-61/16-5


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



28 июля 2016 года г. Улан-Удэ


Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Балбанова Л.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Андреевой Н.П., подсудимого А.А.1, его защитника - адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от 18 июля 2016 года, при секретаре Мункуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.А.1, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом дознания А.А.1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 15часов 00 минут до 16 часов 00 минут А.А.1, имея при себе заведомо подложное водительское удостоверение со своей фотографией серии <НОМЕР>, приобретенное в г. Улан-Удэ в 2006 году на свое имя, достоверно зная, что оно не дает права на управление транспортными средствами категории «В», пришел в кредитный отдел «Росбанка», расположенный по ул. <АДРЕС> с целью оформления автокредита на свое имя путем использования заведомо подложного водительского удостоверения. Так, А.А.1, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде использования заведомо подложного документа, желая их наступления, понимая, что использование им подложного документа незаконно, А.А.1 умышленно, с целью оформления автокредита на свое имя, предъявил кредитному инспектору кредитного отдела «Росбанка» <ФИО2> водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> на имя А.А.1, <ДАТА6> рождения. После этого А.А.1 был задержан сотрудниками милиции, а поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА5> на имя А.А.1, 01. 02 1959 года рождения, было у него изъято.

Органом дознания действия А.А.1 квалифицированы по ч.3 с. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании А.А.1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Замбалаева Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Андреева Н.П. такжене возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении А.А.1

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что данное ходатайство носит добровольный характер, в том, что наказание по ч. 3 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании защитник подсудимого Замбалаева Н.Н. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», пояснив, что А.А.1 относится к категории лиц, в отношении которых производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в связи с объявлением государственной думой амнистии, а именно, он обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Подсудимый А.А.1 был согласен с прекращением уголовного дела в связи с объявлением акта амнистии.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с изданием акта амнистии, поскольку преступление было совершено до принятия акта амнистии.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное защитником А.А.1 ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», вступившего в законную силу 27.04.2015 года, подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В данном случае, подсудимый А.А.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за совершение которого не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-27/?marker=fdoctlaw" target="_blank">27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, на основании указанных норм права, рассматриваемое уголовное дело в отношении подсудимого А.А.1 подлежит прекращению.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя А.А.1 - хранить при деле.

При рассмотрении заявления защитника Замбалаевой Н.Н. об оплате процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.131,132 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное преследование вследствие акта об амнистии в отношении А.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Производство по делу прекратить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение на имя А.А.1 - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течении 10 дней со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.


Мировой судья: Балбанова Л.Ю.

Суд:

Судебный участок № 5 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Балбанова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ