Приговор от 28 октября 2016 г. по делу № 1-107/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 53/1-107/16


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Киров 28 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова Анисимова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Устюговой Е.В.,

защитника - адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение № 775 и ордер № 016549 от 21.10.2016,

подсудимого Люльчака Н.А.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Люльчак Н.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Люльчак Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.06.2016 в период с 06 час. 00 мин. до 08 час. 55 мин. Люльчак Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении сауны «*», расположенной по адресу: * решил тайно похитить принадлежащие ИП * денежные средства, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Люльчак Н.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из портмоне, находящегося в шкафу, принадлежащие ИП * денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Впоследствии Люльчак Н.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Люльчак Н.А. причинил ИП * незначительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании Люльчак Н.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном.

Ходатайство Люльчак Н.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шишкина С.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший * в заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с ходатайством Люльчак Н.А. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит квалификацию действий Люльчак Н.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества правильной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в соответствии со ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на исправление Люльчак Н.А., условия его жизни.

Люльчак Н.А. ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.08.2016 № * у Люльчака Н.А. в период времени, относящийся к совершению правонарушения, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень выраженности данного психического расстройства у Люльчака Н.А. не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий) и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Люльчаком Н.А. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Признаков алкоголизма и наркомании не выявлено.

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд в силу ст.299-300 УПК РФ при решении вопроса о вменяемости Люльчак Н.А. признает его вменяемым.

Люльчак Н.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Люльчак Н.А., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие психического расстройства, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Люльчак Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, все исследованные в суде данные, характеризующие подсудимого, также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению суда, не являются исключительными, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление Люльчак Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, что дает основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:

Люльчак Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Люльчак Н.А. исчислять с 28 октября 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.



Мировой судья Ю.В. Анисимова

Суд:

Судебный участок № 53 Ленинского судебного района г.Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Анисимова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ