Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 5-161/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-161/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


г. Челябинск 13 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска Коновалова С.И., рассмотрев по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, 50/а-102, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванкова А.Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 21 час 00 минут у дома <НОМЕР> Иванков А.Н.1, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Иванков А.Н.1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Иванкова А.Н.1 - Тюрин А.А.3, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании пояснил, что Иванков А.Н.1 вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку он не был согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, свидетеля, мировой судья находит виновность Иванкова А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 21 час 00 минут у дома <НОМЕР> Иванков А.Н.1, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Иванков А.Н.1 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Иванкова А.Н.1 имели место быть признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и из которого следует, что у Иванкова А.Н.1 установлено состояние опьянения- в 22:23 ч. - 0,54 мг/л, 0,61 мг/л, с результатами проведенного освидетельствования Иванков А.Н.1 согласился;

- распечаткой данных программы статистика -400;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО4> от <ДАТА3>;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3>, работая во вторую смену в составе экипажа <НОМЕР>, им из дежурной части поступило сообщение прибыть на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв в место назначения, около дома <НОМЕР> по ул. 250-летия Челябинска в г. Челябинске, было установлено, что один из водителей, участник ДТП, Иванков А.Н.1, имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Иванкову А.Н.1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Иванков А.Н.1 дал согласие, после проведения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Иванков А.Н.1 согласился;

- копией свидетельства о поверке прибора <НОМЕР> D Lion Alcolmetr SD 400.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного административного правонарушения, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мирового судьи не имеется.

Помимо перечисленных выше доказательств вина Иванкова А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается также объяснением свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании поясни, что летом 2016 года, точную дату он не помнит, работая во вторую смену в составе экипажа, им из дежурной части поступило сообщение прибыть на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв в место назначения, было установлено, что один из водителей, участник ДТП, Иванков А.Н.1, имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Иванкову А.Н.1, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Иванков А.Н.1 дал согласие, после проведения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Иванков А.Н.1 согласился.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4>, так как они согласуются с имеющимися в деле доказательствами и не противоречат им.

В силу п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванков А.Н.1 является субъектом вменяемого ему правонарушения и виновен в его совершении.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванкова А.Н.1 является доказанной.

Доводы защитника Иванкова А.Н.1 о том, что поверка прибора была проведена организацией, не имеющей на это полномочий, несостоятельны, поскольку согласно аттестату аккредитации в области обеспечения единства измерений, ООО «Региональный центр безопасности дорожного движения» аккредитован в области обеспечения единства измерений и официально признана его компетентность выполнять работы и (или) оказывать услуги по поверке средств измерений, в т.ч. приборов концентрации паров спирта в выдохе водителя.

Ссылки защитника о том, что Иванков А.Н.1 не был согласен с результатами освидетельствования, несостоятельны, поскольку как следует из пояснений свидетеля <ФИО4>, Иванков А.Н.1 согласился с результатами освидетельствования, что также подтверждается материалами дела.

Доводы защитника о том, что из распечатки данных программы «Статистика 400» невозможно установить, в каких единицах было произведено измерение, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как следует из руководства по эксплуатации прибора Lion Alcolmetr SD 400, диапазон измерений массовой концентрации этанола производится в мг/л.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Иванкова А.Н.1

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Так, совершенное Иванковым А.Н.1 административное правонарушение имеет повышенную опасность, рост количества совершаемых правонарушений на транспорте лицами в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Иванкова А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Иванкову А.Н.1, штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должны быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в ГИБДД г. Челябинска, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, р/с 40101810400000010801, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811630020016000140, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, БИК 047501001. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининский районныйсуд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через мирового судью судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 Калининского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коновалова Светлана Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ