Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-117/2016



Дело № 1-117/2016 (16370475)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации г. Новокузнецк «02» ноября 2016 года Мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Блок У.П., при секретаре Подвигиной Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А., подсудимой Нурматовой У.Ш.,защитника - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Нурматовой У.Ш., <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей (2013 г.р., 2015 г.р., 2016 г.р.), не работающей, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 30, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 17, не судимой:


в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


Нурматова У.Ш. совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 13-50 часов Нурматова У.Ш., находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по пр. <АДРЕС>, 12а, г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: виски «уайт хорс» 1 бутылка, объемом 0,7 литра, стоимостью 1010 рублей 05 копеек; кофе эгоист спешл, 1 банка, весом 100 гр., стоимостью 455 рублей 69 копеек; каша хайнц гречневая с молоком, 1 упаковка, весом 250 грамм, стоимостью 115 рублей 45 копеек; каша хайнц рисовая с молоком, 1 упаковка, весом 250 грамм, стоимостью 112 рублей 54 копейки; детское пюре «Фруто няня» ягодный салатик со сливками, 1 банка, объемом 250 грамм, стоимостью 45 рублей 46 копеек; конфеты бешенная пчелка фрутти, 1 упаковка весом 250 грамм, стоимостью 51 рубль 64 копейки за упаковку; печенье «Орео», 2 упаковки, весом 95 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 74 копейки за упаковку, на общую сумму 79 рублей 48 копеек; шоколад «Альпен голд» клубника/йогурт, в количестве 5 плиток, весом 90 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 87 копеек за плитку, на общую сумму 274 рубля 35 копеек; шоколад «Альпен голд» черника/йогурт, в количестве 4 плиток, весом 90 грамм каждая, стоимостью 54 рубля 87 копеек за плитку, на общую сумму 219 рублей 48 копеек; дезодорант «Рексона» невидимая на черном, 1 флакон, объемом 150 мл, стоимостью 114 рублей 83 копейки; дезодорант «Рексона» яркий букет, 1 флакон, объемом 150 мл, стоимостью 114 рублей 83 копейки; колбаса «Мускат пренцлау» п/к, 1 батон весом 0,732 грамма, стоимостью 251 рубль 90 копеек за килограмм, на общую сумму 184 рубля 39 копеек; средство для купания «Ушастый нянь с головы до ножек», 1 флакон объемом 250мл, стоимостью 72 рубля 94 копейки; подгузники «Хаггис» для новорожденных элит софт <НОМЕР> штук, 1 упаковка, стоимостью 307 рублей 06 копеек; освежитель воздуха «глейд» свежесть после дождя, 1 флакон, объемом 300 мл, стоимостью 76 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1», причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 3234рубля 34 копейки. Однако свой преступный умысел Нурматова У.Ш. не довела до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана старшим администратором магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» Хомичевой Н.С.

В судебном заседании подсудимая Нурматова У.Ш. заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая Нурматова У.Ш. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Нурматова У.Ш. пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Нурматова У.Ш. обоснованно привлечена к ответственности по ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> Нурматова У.Ш. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.82), которое было удовлетворено <ДАТА6> (л.д. 83) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой Нурматовой У.Ш., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, мировым судьей разъяснен Нурматовой У.Ш. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением Губиной О.С. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-7), протоколом осмотра предметов/вещей (л.д. 60-61), протоколом приобщения вещей в качестве вещественных доказательств (л.д. 62) протоколом выемки (л.д. 74-75), протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 87-89), протоколом приобщения вещей в качестве вещественных доказательств (л.д. 90).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Нурматовой У.Ш. доказанной, а потому, судья квалифицирует действия Нурматовой У.Ш. по ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что Нурматова У.Ш. на учете в <АДРЕС> клинической психиатрической больнице, в <АДРЕС> наркологическом диспансере не состоит (л.д. 95, 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, явку с повинной (л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судима, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурматовой У.Ш., не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Нурматовой У.Ш. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по осуществлению защиты подсудимого адвокатом в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства дела взысканию с подсудимого не подлежат в соответствие с ч. 10 ст. 316 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Нурматову У.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В качестве ограничений запретить Нурматовой У.Ш. выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа и не изменять место жительства по пер. <АДРЕС>, 17 г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Нурматову У.Ш. являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Нурматовой У.Ш. до вступления приговору в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Нурматовой У.Ш. не подлежат.

Вещественное доказательство - диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья У.П.Блок

Суд:

Судебный участок №3 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Блок Ульяна Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ