Приговор от 21 октября 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 21 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Задорожней В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Орловой Н.В.1,

защитника адвоката Акимова В.И.2, действующего на основании ордера от 14 сентября 2016 года № 304 и удостоверения №1 от Дата3,

подсудимой Бережной А.С.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-41/2-2016 в отношении

Бережной А.С.3, Адрес

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л

Бережная А.С.3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Бережная А.С.3 13 марта 2016 года в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 23 минуты находясь в комнате №14 дома Адрес в г. Лабытнанги в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитила денежные средства, принадлежащие Гражданин4, путем направления с принадлежащего потерпевшему Гражданин4 мобильного телефона марки «NOKIA-1280» СМС-запроса в ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк» о переводе денежных средств в размере 7 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей Гражданин4, на банковскую карту, подключенную к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру мобильного телефона, принадлежащего Бережной А.С.3 Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Гражданин4 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бережная А.С.3 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о своем согласии на постановление приговора в отношении Бережной А.С.3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина Бережной А.С.3 в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении им преступления, мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области общественного порядка, не трудоустроена, ущерб потерпевшему не возмещен.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, мировой судья находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SUMSUNG» IMEI 352987/01/203305/8, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 9519674996, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 4275570017852087 находящиеся на ответственном хранении у подсудимой, подлежит оставлению у последней на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NОKIA-1280» IMEI 357382040095219, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 9026253816, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 639002679018038205 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежит оставлению у последней на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бережную А.С.3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Бережной А.С.3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «SUMSUNG» IMEI 352987/01/203305/8, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 9519674996, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 4275570017852087 находящиеся на ответственном хранении у подсудимой, подлежит оставлению у последней.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «NОKIA-1280» IMEI 357382040095219, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 9026253816, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером 639002679018038205 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, подлежит оставлению у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.


НаименованиеМировой судья Е.В. Архипова

Суд:

Судебный участок №2 г.Лабытнанги (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Архипова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ