Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


09 ноября 2016 года г. БорМировой судья судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области Каримов А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О.,

подсудимого Малышева А.Н.,

защитника Халатян Н.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Земсковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:


Малышева <ФИО1>, <ДАТА>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Малышев А.Н. постановлением от 15 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 16.03.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение утеряно. Штраф оплачен.

30 мая 2016 года, около 06 часов 30 минут, Малышев А.Н., будучи в состоянии опьянения, находился около дома <НОМЕР>. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Малышев А.Н. сел на водительское сидение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дачи <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> и двигаясь по проезжей части квартала Дружба был остановлен <ДАТА>, в 08 часов 10 минут, в 20 метрах от дома <НОМЕР> инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области <ФИО2>, обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-65115», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Малышев А.Н., имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в 08 часов 20 минут, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>. Малышеву А.Н., имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от которого последний отказался. Малышев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. В ходе проведенного медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> и согласно справки ХТЛ <НОМЕР> от <ДАТА> в моче у водителя Малышева А.Н. были обнаружены наркотические вещества - амфетамины.

На основании ходатайства Малышева А.Н., дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, подсудимый Малышев А.Н. не оспаривал доказательства и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Халатян Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что условия, предусмотренные сокращенной формой дознания соблюдены.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Малышеву А.Н. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Малышеву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме.

В частности, вина Малышева А.Н., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> области работает с 2011 года. <ДАТА> он находился на службе в авто-патруле «5501» совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области <ФИО4> В этот день около 08 часов 10 минут они находились в районе дома <НОМЕР>. В это время они заметили движущийся автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого передвигался без ближнего света фар. В связи с чем, <ФИО2> принял решение остановить данный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при помощи жезла. Водитель а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>- 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проехал около 3-х метров прижался к обочине и остановился. За рулем данного автомобиля сидел мужчина, который управлял этим автомобилем. Он и инспектор <ФИО2> подошли к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Он представился и попросил предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Мужчина предъявил водительское удостоверение на свое имя. Он попросил мужчину выйти из автомобиля и представиться. Мужчина вышел и представился как Малышев <ФИО1>, <ДАТА> рождения. Во время общения с Малышевым А.Н. у него и у <ФИО2> возникли подозрения, что Малышев А.Н. ведет себя странно, так как имелись подозрения, что Малышев А.Н. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, а именно он был заторможен, зрачки расширены, присутствовало дрожание пальцев рук. Поскольку в действиях Малышева А.Н. усматривалось административное правонарушение в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, <ФИО4> было принято решение об отстранении гражданина Малышева А.Н. от управления транспортным средством. Об этом <ФИО2> сообщил ему. В связи с этим, он остановил мимо проезжающий автомобиль, в котором находились мужчина и женщина, и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. <ФИО2> разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения Малышева А.Н. от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также <ФИО2> разъяснил права, Малышеву А.Н., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, в 08 час 20 минут, <ФИО2> отстранил Малышева А.Н. от управления транспортным средством, и в 08 час 30 минут <ФИО2> составил протокол об отстранении Малышева А.Н. от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и Малышев А.Н. Поскольку, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, то <ФИО2> предложил Малышеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 ARDK <НОМЕР>. В присутствии понятых, Малышев А.Н. отказался пройти освидетельствование. Поскольку Малышев А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малышев А.Н. подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, в связи с чем, <ФИО2> предложил Малышеву А.Н. проехать в Отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском кабинете на состояние опьянения. Малышев А.Н. согласился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых Малышев А.Н. своей рукой написал в графе: «Пройти медицинское освидетельствование» - слово «согласен» и поставил свою подпись. Также в данном протоколе поставили свои подписи понятые. Когда Малышев А.Н. прошел медицинское освидетельствование, врачом был составлен акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> и у него была взята моча на химико-токсикологическое исследование, при проведении медицинского освидетельствования у Малышева А.Н. было установлено наркотическое опьянение, а именно в моче обнаружены амфетамины. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»-65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остался стоять у <АДРЕС>. Копии всех протоколов после каждого оформления <ФИО4> были выданы на руки Малышеву А.Н. Также в отношении Малышева А.Н. было составлено извещение о назначении места и времени составления административных материалов на <ДАТА>, так как исходя из практики получение результатов медицинского освидетельствования может потребовать около 1 месяца. По окончании смены все составленные административные материалы были сданы в административную практику ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области. В начале июня 2016 года <ФИО2> забрал акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> составленный врачом наркологом ГБУЗ НО <АДРЕС> центральной районной больницы <АДРЕС><ФИО5><ДАТА> в 12 часов 02 минуты, было вынесено заключение, о том, что у Малышева А.Н. установлено наркотическое опьянение, так как согласно справки ХТЛ <НОМЕР> от <ДАТА> в моче у Малышева А.Н. были обнаружены наркотические вещества амфетамины. Так как Малышев А.Н. согласно извещению в назначенное время <ДАТА> не явился, <ФИО4> было составлено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, так как в действиях Малышева А.Н. было установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Малышев А.Н., не расписывался в связи с неявкой. Копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> была отправлена Малышеву А.Н. почтой по адресу регистрации. В ходе дальнейшей проверки по базе учета данных ГИБДД ФИС-М нами было установлено, что Малышев А.Н. <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев года и штрафа в размере 30 000 рублей. Поскольку в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА> N 528-ФЗ с за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, то вынес постановление о прекращении административного правонарушения в отношении Малышева А.Н. и составил рапорт об обнаружении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Рапорт был передан в ДЧ Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области. (л.д. 20-23);

- показаниями свидетеля <ФИО2>, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> (л.д. 24-27);


- показаниями свидетеля <ФИО6>/em>., согласно которым, он работает врачом- наркологом ГБУЗ НО «<АДРЕС> центральная больница» взрослая поликлиника с 2008 года. В Отделе МВД РФ по г. <АДРЕС> имеется специализированный кабинет медицинского освидетельствования. <ДАТА>, в 09 часов 05 минут, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС><ФИО4>, был направлен Малышев <ФИО1>, <ДАТА> рождения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА>. Малышев А.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование. В 09 часов 05 минут Малышев А.Н. начал проходить процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора Lion Alcolmeter мод.SD-400 с заводским номером <НОМЕР> D этанол в выдыхаемом воздухе 0,0 мг/л. На момент проведения медицинского освидетельствования у Малышева А.Н., им была замечена легкая гиперемия лица (легкое покраснение лица), зрачки расширены, вялая реакция на свет, инъекция склер (сетка на глазном яблоке). Данные признаки свидетельствуют о том, что Малышев А.Н. находился в состоянии опьянения. О чем им было указано в акте медицинского освидетельствования. При направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД, в соответствии с приказом <НОМЕР> Н МЗ РФ от <ДАТА>, он обязан взять биосреды и сделать химико - токсилогические исследования на анализаторе, имеющемся в медицинском кабинете, с выносом на бумажный носитель (тест) и направить биосреды, изъятые у освидетельствуемого в ХТЛ НОНД (Нижегородский областной наркологический диспансер), независимо от предварительных исследований. В соответствии с ФЗ от <ДАТА><НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно ст.44 «О медицинских освидетельствованиях», анализ мочи взятый у Малышева А.Н. был направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ НОНД. <ДАТА>, согласно полученной справки <НОМЕР> от <ДАТА> о результатах химико-токсикологических исследований в моче у Малышева А.Н. обнаружено наркотическое вещество - амфетамины. Таким образом, им было вынесено заключение (установлено состояние опьянения) Малышева А.Н., о чем им была внесена соответствующая запись в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, <НОМЕР> от <ДАТА>. Амфетамин является запрещенным психоактивным веществом, и входит в список запрещенных к употреблению веществ. Амфетамин в моче держится от 3-х до 5 суток после употребления.(л.д. 28-30);


- показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым, события 30 мая 2016 года, когда он участвовал в качестве понятого по факту управления водителя Малышева А.Н. в состоянии опьянения, он помнит хорошо. <ДАТА>, около 08 часов 15 минут , он с женой проезжали мимо дома <НОМЕР>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Они согласились на предложение сотрудника ГИБДД и прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии не более 3-х метров от служебного автомобиля стоял автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В служебном автомобиле ГИБДД на заднем сиденье находился неизвестный ему мужчина, который назвался Малышевым <ФИО1>. Поведение Малышева А.Н. было неадекватным, мотивировалось тем, что Малышев А.Н. постоянно задавал вопросы не относящиеся к делу, то повышал голос, то резко успокаивался, а также было отчетливо видно дрожание пальцев рук и покраснение кожного покрова лица. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права Малышева А.Н. предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД в 08 часов 20 минут отстранил Малышева А.Н. от управления транспортным средством и в 08 часов 30 минут составил протокол об отстранении Малышева А.Н. от управления транспортным средством. Он, второй понятой и Малышев А.Н. расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил Малышеву А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Alkotest 6810, Малышев А.Н. на предложение сотрудника ГИБДД отказался. Тогда сотрудник ГИБДД предложил Малышеву А.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Ознакомившись с протоколом, Малышев А.Н. в графе протокола написал слово «согласен» на медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. После чего, он и его жена от автомобиля сотрудников ГИБДД отошли и уехали по своим делам. (л.д. 31-33);

- показаниями подозреваемого Малышева А.Н., согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает с родителями. В 2006 году, он получил водительское удостоверение категории «В,С», которое дает право на управление легковым и грузовым автомобилями. Водительское удостоверение он получал в ГИБДД г.Н.Новгород. У него есть дальняя родственница <ФИО9>, на ее имя зарегистрирован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель 65115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляет он по устной договоренности.15 декабря 2015 года он совершил административное правонарушение и на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На судебном заседании он не присутствовал, потому что забыл о судебном заседании. По почте на адрес: <АДРЕС>, где он проживает пришло постановление мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15.02.2016 года, дату когда пришло постановление он не помнит. Он прочитал и ознакомился с постановлением, где мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Решение суда он не обжаловал. В постановлении было разъяснено, что после вступления постановления в законную силу, необходимо сдать принадлежащее ему водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства и оплатить штраф в размере 30 000 рублей. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в апреле 2016 года. Водительское удостоверение на свое имя он не сдал в Отдел ГИБДД, в сентябре 2016 года он его потерял. <ДАТА>, около 06 часов 30 минут, он выехал с дачи <НОМЕР> СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» д. Рекшино Кантауровского с/с г.о.з. <АДРЕС><АДРЕС> области и около 08 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома <НОМЕР>. Он съехал на обочину и остановился. Один из сотрудников подойдя к его автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-65115», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, представился ему и спросил почему не включен ближний свет фар. Далее он попросил его предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Он предъявил водительское удостоверение. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него поведение не соответствовало обстановке, и спросил его употреблял ли он спиртное, на что он ответил, он спиртное не употреблял. Он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, также были приглашены понятые. Сотрудник ГИБДД ему и понятым разъяснил их права, в присутствии двух понятых, а именно двух неизвестных ему мужчины и женщины, в 08 часов 20 минут, отстранил его от управления транспортным средством и в 08 часов 30 минут составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он поставил свою подпись. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего опьянение. Он не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование только у врача. Тогда сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача, о чем был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Ознакомившись с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование», он написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Данный протокол был подписан им и понятыми. Далее он с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД РФ по г. <АДРЕС> области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. В настоящее время от сотрудника полиции ему известно, что согласно результату ХТЛ от <ДАТА> было обнаружено наличие у него в крови наркотическое средство-амфетамин. <ДАТА> он действительно находился в состоянии наркотического опьянения. О том, где он приобрел наркотическое средство и где он его употреблял, пояснить не может. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он передал собственнику автомобиля <ФИО10> Свою вину в том, что <ДАТА> он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-65115», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии наркотического опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 112-116);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области <ФИО2>, согласно которого находясь на службе <ДАТА> совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Бор Нижегородской области лейтенантом полиции <ФИО3> около 08 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-65115», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Малышева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>. У водителя Малышева А.Н. присутствовали признаки наркотического опьянения: поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем Малышев А.Н., был отстранен от управления транспортного средства в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых Малышеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером <НОМЕР>. Малышев А.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Далее Малышеву А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете Отдела МВД РФ по <АДРЕС> в присутствии двух понятых. На что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА> у гражданина Малышева А.Н. было установлено состояние опьянения. При проверке по информационным базам учета ФИС-М ГИБДД выяснилось, что Малышев А.Н. ранее 15.02.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Дзержинск Нижегородской областибыл подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях гражданина Малышева А.Н. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого <ФИО2> указал на участок местности расположенный в 30 метрах от дома <НОМЕР> и пояснил, что именно на данном месте <ДАТА> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-65115», государственный регистрационный знак Т 002ВХ/52, под управлением Малышева А.Н., который имел признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>; протокол 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с чеком от <ДАТА>; справка <НОМЕР> от <ДАТА>; справка ХТЛ <НОМЕР> от <ДАТА>; постановление по делу об административном правонарушении УИН <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 13-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района <АДРЕС> области, которым Малышев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>. (л.д. 51-53);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, согласно которой Малышев А.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 10 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 15.02.2016 года. Постановление вступило в законную силу <ДАТА>. Водительское удостоверение не изъято. (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>; протокол 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>; акт <НОМЕР> от <ДАТА> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с чеком; справка <НОМЕР> от <ДАТА>; справка ХТЛ <НОМЕР> от <ДАТА>; постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, (л.д. 61-71).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Малышева А.Н. в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия подсудимого Малышева А.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке из медицинского учреждения (л.д. 135) Малышев А.Н. на учёте у врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Малышева А.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего Малышев А.Н. должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание Малышева А.Н. обстоятельствами мировой судья учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

По делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и поэтому суд считает возможным назначить наказание Малышеву А.Н. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производилось в особом порядке, а дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание Малышеву А.Н. назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>; протокол 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>; акт <НОМЕР> от <ДАТА> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с чеком; справку <НОМЕР> от <ДАТА>; справку ХТЛ <НОМЕР> от <ДАТА>; постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Малышева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Малышеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с <ДАТА> по <ДАТА>

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА>; протокол 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>; акт <НОМЕР> от <ДАТА> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с чеком; справку <НОМЕР> от <ДАТА>; справку ХТЛ <НОМЕР> от <ДАТА>; постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.


Мировой судья судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородскойобласти А.Х. Каримов

Суд:

Судебный участок №7 Борского района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каримов Айдар Ханафиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ