Постановление от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела, уголовного преследования


28 сентября 2016 года с.ЗвериноголовскоеКурганской области

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области Можарцева И.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

защитника, адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Назарова В.П.,

подсудимого Бегенова А.Ж.,

при секретаре Курц М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бегенова Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района Курганской области, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Бегенов А.Ж. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Бегенов А.Ж. с <ДАТА> года находясь на участке местности, расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. западнее от <АДРЕС> района Курганской области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, совершил тайное хищение металлической накопительной емкости, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащей Ф.И.О.2 Похищенным имуществом Бегенов впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Бегенов причинил Ф.И.О.2 материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.


На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бегенов А.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бегенов А.Ж. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Стороны не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд с согласия сторон постановил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без судебного разбирательства.


Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бегенова А.Ж. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.


В своем заявлении потерпевший Ф.И.О.2 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как Бегенов загладил причиненный ему вред, ущерб возместил, он его простил.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. и защитник Назаров В.П., полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как Бегенов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, ущерб возместил, каких-либо препятствий для прекращения дела не имеется.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Подсудимый Бегенов А.Ж. не возражает против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование Бегенова Ф.И.О.1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

2. Меру пресечения Бегенову А.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественное доказательство - металлическую накопительную емкость считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Ф.И.О.2, трактор марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак НК <НОМЕР> возвратить подсудимому Бегенову А.Ж.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в Звериноголовский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня его вынесения.


Мировой судья Можарцев И.С.


Постановление вступило в законную силу с 11.10.2016 г<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №6 Звериноголовского судебного района (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Можарцев Игорь Семенович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ