Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-91/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края, <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшего Гулиева В.А.о.,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4б, кв. 11, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- по приговору Чусовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА4>) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА5>,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 46-47), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:


<ДАТА6> около 05.00 часов, <ФИО3> Артем Евгеньевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - в помещении развлекательного комплекса «Пять морей» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8б, в ходе массовой драки между посетителями, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев ранее ему незнакомому Гулиеву В.А.о., взял в руки стул, стоявший у барной стойки, и, в присутствии посторонних лиц, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, умышленно нанес Гулиеву Вагифу Алигая оглы один удар стулом по лицу и по левой руке, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: «… поверхностную ушибленную рану и кровоподтек на лице, кровоподтек на левой верхней конечности».


В ходе ознакомления с материалами дела по окончанию дознания обвиняемый <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании <ФИО3>, признав себя виновным, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке <ФИО3> разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом мнения потерпевшего, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого <ФИО3> по делу соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, личность подсудимого <ФИО3>, который ранее судим, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает в силу ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, явку с повинной, данную <ДАТА7> (л.д 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает в силу ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного после употребления спиртных напитков в месте, предназначенном для их употребления, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение <ФИО3>, суд, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных <ФИО3> преступлений, личность виновного, ранее судимого за совершение тяжких преступлений, связанных с применением насилия, вновь допустившего совершение преступления против личности через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы (л.д. 108), что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а исправление <ФИО3> невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не находя по изложенным причинам оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, <ФИО3>, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего на л.д. 70 в размере 20 000 рублей в счет компенсации морального и физического вреда, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1064, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, испытавшему чувство физической боли, психологическое неудобство, связанное с восприятием окружающими последствий удара, учитывая степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с <ФИО3> в пользу Гулиева В.А.о. в счет возмещения морального и физического вреда 12 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, истребованное потерпевшим вещественное доказательство - стул, подлежат оставлению у потерпевшего Гулиева В.А.о. с предоставлением права пользования и распоряжения указанным имуществом (л.д. 75-77). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения следует хранить при уголовном деле (л.д. 75-76).

От уплаты процессуальных издержек <ФИО3> следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:


Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Назначить <ФИО3> наказание по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со <ДАТА1>.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Гулиева Вагифа Алигая оглы в счет возмещения морального и физического вреда 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу - стул, оставить у потерпевшего с предоставлением права пользования и распоряжения указанным имуществом по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения следует хранить при уголовном деле.

Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.



Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья

Суд:

Судебный участок №81 Чусовского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Куренных Евгений Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ