Приговор от 30 сентября 2016 г. по делу № 1-95/2016




ПРИГОВОР
№1-95-16/1м Именем Российской Федерациис.Ярково 30 сентября 2016г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области Карагодина Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Караульных Т.Н.,

подсудимого Масьян<ФИО>,

защитника адвоката адвокатской палаты Тюменской области Кырманова А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 8.09.2016г.,

при секретаре Мулюковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Масьян <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Тюменской области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован в доме <НОМЕР> ранее не судимого.

В совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.08.2016г., около 00 час. 30 мин., Масьян<ФИО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления сроком на 1 год 10 месяцев, а также по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС><НОМЕР>м от <ДАТА>., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления сроком на 1 год 6 месяцев, которые исчисляются с 21.05.2015г., то


есть со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> и был остановлен у дома <НОМЕР>, Тюменской области должностным уполномоченным лицом, инспектором ДПС ОГИБДД ОП <НОМЕР><АДРЕС>) МО МВД России «Тобольский», выявившим признаки алкогольного опьянения у Масьян<ФИО>, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, На основании справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР>, выданной ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», концентрация этилового спирта в крови Масьян<ФИО> составляет 0,38 г/л.

С предъявленным обвинением подсудимый Масьян<ФИО> полностью согласен, вину свою признает. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3

ст. 226.9 УПК РФ. В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Масьян<ФИО> по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

Согласно справки медицинского учреждения подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение его в судебном заседании также не вызвало сомнений в его психическом здоровье, поэтому в отношении содеянного суд признаёт его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ является признание им своей вины, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ст.316 УПК РФ, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Масьян <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно —исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <НОМЕР> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, переданный органом дознания под



сохранную расписку владельцу Масьян<ФИО> - оставить в его владении; CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Масьян<ФИО> не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ярковского судебного района Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Н.А. Карагодин

Суд:

Судебный участок №1 Ярковского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карагодин Николай Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ