Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-541/2016



Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района, расположенного по адресу: 620149, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Свердловска, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 кв. 1, к административной ответственности ранее привлекавшегося.

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 17:00 час. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 94, гр. <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи на общую сумму 2 285 руб. 29 коп.

Данное дело подсудно мировому судье, обстоятельств, исключающих производство по делу нет, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления.

Правомерность и правильность составления протокола об административном правонарушении <ФИО2> не оспаривается. Права и обязанности ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что взял мясо на сумму 549 рублей, почему указали иной вес мяса и иную сумму, он не знает. Оснований для оговора его сотрудниками магазина привести не смог, ранее с сотрудниками магазина знаком не был. Также пояснил, что он работает без официального трудоустройства, денежных средств для оплаты возможного наказания в виде штрафа, у него нет, хищение совершил в связи с отсутствием денежных средств.

Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 17:00 час. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 94, гр. <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи на общую сумму 2 285 руб. 29 коп.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 66Г 0190205 от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2>, заявлением представителя ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; справкой, согласно которой стоимость похищенного товара составляет 2258 руб. 29 коп.; письменным объяснением сотрудника ООО «АН-Секьюрити» <ФИО5>, письменными объяснениями старшего смены охраны <ФИО6>, рапортом полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО7>, письменными объяснениями <ФИО2>

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия мировой судья квалифицирует, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы <ФИО2> о том, что он пытался похитить товар на значительно меньшую сумму, чем указано в протоколе, опровергаются представленными материалами, не доверять которым оснований не имеется. Заинтересованность сотрудников магазина в исходе дела в судебном заседании также не установлена.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает наличие постоянного места жительства, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает неоднократное привлечение <ФИО2> к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что свидетельствует о пренебрежительном отношении <ФИО2> к нормам морали.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья полагает, что административное наказание в виде административного ареста послужит необходимой и достаточной мерой для исправления <ФИО2> и предупреждения совершения им новых правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок отбытия административного ареста <ФИО2> исчислять с 11 часов 40 минут <ДАТА5>, то есть с момента доставления в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на инспектора ИАЗ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО8>, доставившую <ФИО2>

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания <ФИО2> возложить на Начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> шоссе, 19).

Обязать Начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. <АДРЕС> в обязательном порядке по отбытии <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС> области информацию об исполнении постановления и отбытии <ФИО2> назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства, указанные в справке о стоимости похищенного имущества на общую сумму 2285 руб. 29 коп., по вступлению постановления в законную силу, вернуть владельцу.

Копию постановления вручить <ФИО2>, направить в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5), для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетском районном суде через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района <АДРЕС> области.



Мировой судья (подпись) <ФИО1>


Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 6 мирового судьи Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мамонтова Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ