Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 3-373/2016

Судебный участок №1 г.Усть-Катав (Челябинская область) - Административное
Суть спора: ст. 20.25 ч. 1

Решение по административному делу


Постановление
не вступило в законную силу.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


г. Усть-Катав



10 ноября 2016 г.


Мировой судья судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области Козлов С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ергунова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, (ИНОЕ), ранее административной ответственности подвергался: <ДАТА3> по ст.12.5 ч.2; <ДАТА4> по ст.12.37 ч.1; <ДАТА5> по ст.12.2 ч.1; <ДАТА6> по ст.12.20; <ДАТА7> по ст.ст.20.25 ч.1 и 20.25 ч.1; <ДАТА8> по ст.ст.12.8 ч.1 и 12.16 ч.2; <ДАТА9> по ст.12.5 ч.1; <ДАТА10> по ст.12.23 ч.1 КоАП РФ, (ИНОЕ), проживающего <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


Ергунов Е.Ю., будучи привлечённым к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, не уплатил в срок установленный ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению старшего дежурного ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району г. Рязани от <ДАТА8>

Привлечённый к ответственности Ергунов Е.Ю. вину свою признал и показал, что действительно, был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей по постановлению инспектора ГАИ, был предупреждён об ответственности за неуплату штрафа. Штраф во время не заплатил, так как закрутился и забыл. Сейчас штраф оплачен.

Кроме признания вины Ергуновым Е.Ю., его вина доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, копией постановления от <ДАТА8> справкой ОГИБДД,

При назначении административного наказания судья исходит из требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении вида наказания судья учитывает наличие смягчающего обстоятельство, незначительный размер неуплаченного штрафа, поэтому считает, что наказание Ергунову Е.Ю. должно быть назначено в виде штрафа, так как применение других видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не целесообразно с учётом семейного и материального положения Ергунова.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


На основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях Ергунова <ФИО1> подвергнуть штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 2000 /две тысячи/ рублей.


Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка №1 г. Усть-Катава.


Мировой судья судебного участка №1 г. Усть-Катава

/Козлов С.И./



Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок.

Штраф необходимо уплатить на: Р/с № 40101810400000010801; получатель ИНН 7453040734 УФК МФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск; БИК Банка 047501001; КПП 745301001; ОКТМО 75755000; КБК 18811643000016000140, УИН 1881047416039002088.

Об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок предупреждён.


“ “ ________________________2016 г. ________________

подпись

Суд:

Судебный участок №1 г.Усть-Катав (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козлов Сергей Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ