Приговор от 5 июля 2016 г. по делу № 1-53/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Ревда Свердловской области 05 июля 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Н., подсудимой К.,ее защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы Свердловской областной коллегии адвокатов Д., представившего ордер № 007473 от 05 июля 2016 года, при секретаре Сурковой О.Н.,рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

К., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копию обвинительного постановления получившей 22 июня 2016 года на 10 листах,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


К. совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> К., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет незаконным, пользуясь тем, что она является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, умышленно, в нарушение требований Федерального закона <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА6> (в редакции ФЗ от <ДАТА7><НОМЕР>), согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 которого сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в России - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в России, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), решила извлечь личную выгоду путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории России, при этом достоверно зная, что поставленные ею на учет иностранные граждане по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанный период времени, подыскав через своих знакомых иностранных граждан, получала от них документы, удостоверяющие их личность, и миграционные карты. После чего К., находясь в указанный период в отделении УФМС России по <АДРЕС> области в Ревдинском районе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и в <АДРЕС> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 32, собственноручно заполнила и предоставила бланки талонов уведомлений о прибытии двух иностранных граждан, указав местом их пребывания квартиру по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, общей жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым незаконно поставила на миграционный учет 2 граждан Киргизии.

Указанными действиями К., игнорируя установленные требования Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от <ДАТА7><НОМЕР>), ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания и легализовав соответствующее право на пребывание на территории Российской Федерации 2 иностранных граждан: У., <ДАТА8>, которая является гражданкой Кыргызстана; Ш.,, <ДАТА9>, который является гражданином Кыргызстана.

Своими преступными действиями К. в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> осуществила фиктивную постановку на учет 2 иностранных граждан, оформив в течение указанного периода времени бланки уведомлений об их прибытии, указав местом их проживания квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, общей жилой площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом К. заведомо не имела намерений предоставить иностранным гражданам жилое помещение для их пребывания (проживания) и путем фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан обеспечила их незаконное пребывание на территории Российской Федерации в количестве 2 человек, что повлекло за собой фактическое бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и нанесло вред обеспечению безопасности России.

К. виновной себя в совершении преступления признала полностью, и ею, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая К. заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия К. по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания К., суд учитывает, что преступление, ею совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого <ФИО2> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении К. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А также положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд учитывает данные о личности к., а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, является пенсионером и получает пенсию в размере 11295,81 рублей.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, с учетом положения ст. 62, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 ч.7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление <ФИО2> возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа, которое наиболее полно будет способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, роль К. в совершенном ею преступлении, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которая не пыталась уклониться от уголовной ответственности за содеянное, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности позволяют признать их исключительными и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, по которой она признана виновной.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ревдинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья И.А.Дубенкова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубенкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)