Решение от 7 февраля 2011 г. по делу № 2-7/2011

Судебный участок № 23 Брасовского судебного района (Брянская область) - Гражданское
Суть спора: Отношения, связанные с защитой прав потребителей О защите прав потребителей - из договоров в сфере:


Решение
по гражданскому делу Дело <НОМЕР><НОМЕР>РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС>

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Горелов В.Г.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СемьЯ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :


Светличная Н.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «СемьЯ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <ДАТА> истица сделала ответчику заказ на приобретение и установку двух пластиковых оконных блоков (стеклопакетов) и двери. Стоимость данных оконных блоков и двери с их установкой составила 31232 рубля 62 копейки. <ДАТА> ответчиком была установлена дверь, не соответствующая заказанной, <ДАТА> ответчиком были установлены оконные блоки, однако заказ был выполнен не полностью, так как не были установлены подоконники, не фиксировалась ручка одного оконного блока. <ДАТА> истица обратилась к ответчику с письменной претензией о замене двери и оконных блоков в течение 14 дней, однако заявленные истицей требования не выполнены до настоящего времени. Истица просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи двух оконных блоков и двери с их установкой, а также взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31000 рублей, потраченные на приобретение двух оконных блоков и двери, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку (пеню) сумме 18600 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 600 рублей.

В судебном заседании от <ДАТА> Светличная Н.А. уточнила свои исковые требования в части расторжения договора купли-продажи двух оконных блоков (стеклопакетов) и двери с их установкой, и заявила об отказе от исполнения заключенного с ООО «СемьЯ» договора, кроме того, истица дополнила основание иска следующим: оконные блоки установлены криво и некачественно, имеются большие зазоры между стеной и оконными блоками, отсутствует шумоизоляция.

В судебном заседании от <ДАТА> Светличная Н.А. уточнила свои исковые требования в части взыскания неустойки (пени), просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА> по день вынесения судом решения, кроме того, истица дополнила основание иска следующим: входная дверь очень узкая, плохо открывается и закрывается.

В судебном заседании от <ДАТА> Светличная Н.А. уточнила свои исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (пени), денежных средств, потраченных на приобретение и установку оконных блоков и двери, расходов на оплату юридических услуг, и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31232 рублей, потраченные на приобретение и установку двух оконных блоков и двери, неустойку (пеню) сумме 97250 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 700 рублей.

В судебном заседании от <ДАТА1> Светличная Н.А. поддержала иск с учетом уточненных требований, заявила об отказе от исполнения заключенного с ООО «СемьЯ» договора на приобретение и установку двух оконных блоков и двери, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31232 рублей, потраченные на приобретение и установку окон и двери, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку (пеню) сумме 97250 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 700 рублей.

Представитель ООО «СемьЯ» Смирнов А.А., действующий на основании устава ООО «СемьЯ», утвержденного протоколом <НОМЕР> заседания организационного комитета ООО «СемьЯ» от <ДАТА>, и приказа ООО «СемьЯ» <НОМЕР> от <ДАТА>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что оконные блоки и дверь установлены в соответствие с нормативными требованиями, со Светличной Н.А. была достигнута устная договоренность об установке входной металлической двери (модель 15Y), фактически установлена дверь (модель 15TY), однако обе двери абсолютно идентичны, различные наименования моделей имеют место вследствие изменения фирмой изготовителем буквенной индексации моделей. Стоимость двери и двух оконных блоков составляет 25000 рублей, а не 31232 рубля 62 копейки как указано в исковом заявлении. Кроме того, в исковом заявлении указано на то, что не установлены подоконники, хотя фактически они установлены, отсутствуют только боковые заглушки.

Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 п.1 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.730 п.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено в судебном заседании, между Светличной Н.А. и ООО «СемьЯ» <ДАТА> был заключен договор бытового подряда на поставку и установку двух оконных блоков белого цвета (система PROPLEX) (далее - Договор). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, исследованным в ходе судебного заседания договором <НОМЕР> от <ДАТА> и приложением <НОМЕР> к данному договору.

Кроме того, <ДАТА> между Светличной Н.А. и ООО «СемьЯ» был заключен устный договор бытового подряда на поставку и установку двери взломостойкой металлической ФОРПОСТ (модель 15ZY), что не отрицалось в ходе судебного разбирательства сторонами, а также подтверждается исследованным в судебном заседании паспортом вышеуказанной двери.

Обязательное письменное заключения договора бытового подряда не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п.1 Договора поставщик (ООО «СемьЯ») обязался поставить изделия, согласно приложению <НОМЕР> к Договору, а покупатель (Светличная Н.А.) оплатить их и принять в соответствии с условиями Договора.

Свои обязательства по оплате договоров бытового подряда на поставку и установку оконных блоков и двери истица исполнила путем внесения предоплаты в размере 2500 рублей и заключения с ОАО «ОТП Банк» кредитного договора.

В соответствии с п.6 Договора покупатель (Светличная Н.А.) осуществляет прием изделий и работ по количеству и качеству в момент передачи, о чем составляется акт приема-передачи. При обнаружении дефектов при приеме поставщик (ООО «СемьЯ») обязуется произвести их устранение за свой счет в кратчайшие сроки.

Акт приема-передачи истицей не подписан ввиду несоответствия установленной ей двери заказу, недостатков работы по установке окон. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего в судебном заседании, что истицей акт приемки-передачи не подписан.

Согласно ст.737 п.1 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст.730 п.3 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.30 абз.1 Закона РФ от <ДАТА><НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закона) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

4pt"><ДАТА> Светличная Н.А. обратилась в ООО «СемьЯ» с претензией о замене установленных двери и окон в течение 14 дней. Данное обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании претензией Светличной Н.А. от 1<ДАТА>.

4pt"><ДАТА> в удовлетворении претензии истицы было отказано, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседании письмо ООО «СемьЯ» (<НОМЕР> от <ДАТА>).

То обстоятельство, что ООО «СемьЯ» было отказано в удовлетворении требований Светличной Н.А., явилось основанием для заявления последней об отказе от исполнения договора и предъявления требования о взыскании убытков, понесенных на приобретение и установку двух оконных блоков и двери.

В силу ст.4 п.п.1 и 2 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.8 Договора размер проемов для поставляемых конструкций осуществляет поставщик (ООО «СемьЯ»), при этом покупатель (Светличная Н.А.) несет ответственность только за правильность сведений в отношении внешнего вида изделий в подписанном им заказе, за габаритные размеры отвечает поставщик. В случае, если заказ был оформлен без обмера представителем поставщика, покупатель несет полную ответственность за правильность всех сведений, содержащихся в заказе.

В соответствии с п.11 Договора поставщик (ООО «СемьЯ») гарантирует качество поставляемых изделий в течение трех лет с момента поставки при соблюдении условий эксплуатации, за исключением механических повреждений и дефектов, возникших не по вине поставщика. Гарантия на монтажный шов, согласно ГОСТ 30971-2002, составляет пять лет, при условии проведения работ по гидроизоляции и пароизоляции монтажного шва. При отказе покупателя (Светличной Н.А.)от услуг поставщика по гидроизоляции и пароизоляции монтажного шва, гарантия на монтажный шов устанавливается один год со дня подписания акта приема-передачи.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью <ФИО3><ФИО4>» <НОМЕР> от <ДАТА> следует: дверь и ее установка не соответствуют требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия» и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» по следующим параметрам: ширина дверного проема не соответствует противоположным нормам в соответствии со СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»; величина зазоров в притворах (на месте установки прокладок) по внутреннему контуру не обеспечивает требуемой плотности прилегания уплотняющих прокладок; ширина отверстий под ригели замков для всех пяти засовов не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; толщина металла коробки не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; изоляция монтажных швов не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; установка двери по вертикали не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; представленная на экспертизу дверь не соответствует данным паспорта и акта выполненных работ; кроме того, представленные на экспертизу два оконных блока и их установка не соответствуют требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» по следующим параметрам: размеры оконных блоков не соответствуют размерам оконных проемов, что обусловило несоответствие величины монтажных швов требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; величина и изоляция монтажных швов не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; установка оконных блоков по вертикали не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; установка подоконных досок не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия (сертификации); размеры оконных блоков не соответствуют приложению <НОМЕР> к договору.

Мировой судья не соглашается с доводами представителя ответчика, ссылавшегося на письмо директора <ФИО5><ФИО6><ФИО7> от <ДАТА><НОМЕР> и Приказ Министерства регионального развития РФ от <ДАТА>, о том, что заключение эксперта (в части несоответствия оконных блоков и их установки требованиям нормативных документов) основано на недействующем ГОСТ 30971-2002, поскольку из представленного и.о. директора ООО <ФИО3><ФИО4>» и исследованного в судебном заседании письма (<НОМЕР> от <ДАТА>) следует, что на официальном сайте Ростехрегулирования РФ ГОСТ 30971-2002 приведен как действующий, на официальном сайте Минрегионразвития РФ отсутствуют сведения о приказе <НОМЕР> от <ДАТА> и о письме директора <ФИО5><ФИО6><ФИО7>, кроме того, указание представителем ответчика Смирновым А.А. на то, что ГОСТ 30971-2002 не действует, прямо противоречит п.11 Договора, заключенного между Светличной Н.А. и ООО «СемьЯ».

Из объяснений представителя ответчика и представленных им и исследованных в судебном заседании сертификата соответствия <НОМЕР> (срок действия - с <ДАТА> по <ДАТА>), протокола сертификационных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА>, сертификата соответствия <НОМЕР> (срок действия - с <ДАТА> по <ДАТА>), протокола испытаний для целей сертификации <НОМЕР> от <ДАТА> усматривается, что установленная дверь взломостойкая металлическая соответствует требованиям нормативных документов 1 (классу) по ГОСТ Р51072-05, а также ГОСТ 31173-2003 по сопротивлению теплопередаче, воздухопроницанию и звукоизоляции. Вместе с тем, из выданного ООО «СемьЯ» истице паспорта двери взломостойкой металлической ФОРПОСТ следует, что блок дверной стальной «ФОРПОСТ» соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51242-98 (сертификат соответствия <НОМЕР>.), а в свою очередь из показаний эксперта ООО <ФИО3><ФИО4>» <ФИО8>, данных им в судебном заседании, и вышеуказанного письма ООО <ФИО3><ФИО4>» видно, что ГОСТ Р 51242-98 распространяется на механические и электромеханические защитные конструкции для дверных и оконных проемов, предназначенные для усиления защиты собственности и личности, и устанавливает требования по устойчивости конструкций к механическим деформирующим воздействиям, к низко- и высокоскоростным разрушающим воздействиям, а также методы испытаний конструкций на устойчивость к таким воздействиям, ГОСТ Р51072-05 относится к устойчивости (к взлому, пулестойкости и огнестойкости дверей защитных, предназначенных для обеспечения безопасности объектов, в том числе закрытых стрелковых тиров, помещений (комнат) хранения оружия, постов охраны и так далее).

При таких обстоятельствах представленные представителем ответчика сертификаты соответствия и протоколы испытаний не могут быть приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу, также подлежат отклонению и доводы представителя ответчика о том, что дверь истице установлена в соответствии с нормативными требованиями, поскольку областью применения ГОСТ 31173-2003, которым руководствовался эксперт при .

Сомневаться же в правильности или обоснованности заключения эксперта у мирового судьи оснований не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> (бывший работник ООО «СемьЯ») показал, что, работая в ООО «Семья», устанавливал у Светличной Н.А. два оконных блока и входную дверь. Оконные блоки доставлялись два или три раза, так как окна, которые были доставлены по заказу истицы, ей не нравились. По просьбе истицы окна были установлены не по уровню, это обуславливалось тем, что в случае если окна были установлены правильно, то есть по уровню, то со стороны улицы выглядели как установленные криво.

В соответствии со ст.434 п.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст.158 п.1 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При таких обстоятельствах показания свидетеля <ФИО2> и доводы представителя ответчика в той части, что окна были установлены по согласованию с истицей не по уровню, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку договор на поставку и установку оконных блоков был заключен в письменной форме, следовательно, все соглашения об изменении договора должны быть совершены в письменной форме. Какого-либо письменного соглашения об изменении заключенного договора мировому судье не представлено.

Таким образом, давая оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что заявление истицы об отказе от исполнения договора бытового подряда и требование о взыскании убытков вследствие отступления ООО «СемьЯ» в работе от условий договора подряда и иных недостатков результата работы, не устраненных в разумный срок, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

2<ДАТА> Светличная Н.А. обратилась в открытое акционерное общество (далее - ОАО) «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение комплекта пластиковых окон (марка - PROPLEX, модель - OPTIMA) стоимостью 16800 рублей и входной двери (марка - ФОРПОСТ, модель - 15Y) стоимостью 8200 рублей. Размер первоначального взноса наличными составил 2500 рублей.

Данное заявление представляло собой оферту Светличной Н.А. о заключении с ОАО «ОТП Банк» кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты.

2<ДАТА> на основании указанного заявления ОАО «ОТП Банк» заключил со Светличной Н.А. договор потребительского кредита <НОМЕР> сроком на 12 месяцев, по условиям которого сумма кредита составляет 22500 рублей.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору <НОМЕР> Светличная Н.А. обязалась погасить данный кредит 12 (двенадцатью) платежами (11 (одиннадцать) платежей по 2400 рублей, 12 (двенадцатый) платеж в размере 2332 рублей 62 копеек.

Общая сумма процентов за пользование кредитом составила 6232 рубля 62 копейки.

Согласно сообщению ОАО «ОТП Банк» о погашении кредита, обязательства по договору потребительского кредита <НОМЕР> от 2<ДАТА>, заключенному со Светличной Н.А., исполнены в полном объеме. Кредит закрыт <ДАТА>

Таким образом, убытки, понесенные истицей по договору бытового подряда на поставку и установку двух оконных блоков и двери, составляют 31232 рубля 62 копейки (2500 рублей + 22500 рублей + 6232 рубля 62 копейки).

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Исходя из конституционных положений ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Мировому судье представителем ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что отступление от условий договора подряда и иные недостатки результата работы имели место не по вине ответчика.

В соответствии с п.7 Договора в случае просрочки исполнения принятых на себя по Договору обязательств, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст.28 п.5 абз.1 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст.16 ГК РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.7 Договора противоречит действующему законодательству.


При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что неустойка должна быть взыскана в размере 3%.

В силу ст.28 п.5 абзацев 4 и 5 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, просрочка составляет 375 дней (с <ДАТА> (день, следующий за днем исполнения требования о замене окон и двери) по <ДАТА> (день уточнения исковых требований истицы о взыскании неустойки)).

Мировым судьей с учетом требований истца произведен следующий расчет неустойки (пени):

25000 х 3% х 375 = 281250 рублей.где 25000 - общая цена заказа;3% - размер неустойки (пени);

375 - количество дней просрочки.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование о взыскании с ООО «СемьЯ» в пользу Светличной Н.А. неустойки (пени) в сумме 25000 рублей (общей цены заказа).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст.1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мировому судье истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о перенесенных ею физических страданиях. Доводы о том, в период с <ДАТА> по <ДАТА> Светличная Н.А. находилась на стационарном лечении, мировым судьей не принимаются, так как из выписного эпикриза не усматривается, что причиной заболеваний являются перенесенный ею стресс.

На основании изложенного требования истицы Светличной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Ст.13 п.6 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА><НОМЕР> (в ред. от <ДАТА><НОМЕР>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса (БК) РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения <АДРЕС> по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено БК РФ и другими законодательными актами РФ.

Таким образом, с ООО «Семья» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <АДРЕС> район штраф в размере 30616 рублей ((31232 + 25000 + 5000)/2).

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса (НК) РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда, то есть требование неимущественного характера, то в силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в доход государства подлежит 2086 рублей 96 копеек (1886, 96 + 200).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (подготовка дела и заявления в суд) в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией А <НОМЕР> от <ДАТА>

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат: 31232 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба, 25000 рублей неустойки, расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; взысканию с ответчика в пользу государства подлежит государственная пошлина в размере 2086 рублей 96 копеек; взысканию с ответчика в пользу муниципального образования - <АДРЕС> район подлежит штраф в размере 30616 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ» в пользу Светличной <ФИО1> 31232 рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба, 25000 рублей неустойки, расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 61932 рубля (шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ» в доход бюджета муниципального образования - <АДРЕС> район штраф в размере 30616 (тридцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СемьЯ» в доход государства госпошлину в размере 2086 (двух тысяч восьмидесяти шести) рублей 96 копеек.

Обязать Светличную <ФИО1> передать обществу с ограниченной ответственностью «СемьЯ» входную дверь взломостойкую металлическую ФОРПОСТ и два оконных блока белого цвета (система PROPLEX) с подоконниками, установленные в квартире истицы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, после исполнения ответчиком обязательств по возмещению материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда.

Демонтаж двух оконных блоков белого цвета (система PROPLEX) с подоконниками, установленных в квартире истицы по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, произвести при плюсовой температуре, с целью не нарушения целостности квартиры, и за счет ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья /подпись/ Горелов В.Г.


«Копия верна»Мировой судья Горелов В.Г.



<ДАТА> (дата изготовления мотивированного решения).

Суд:

Судебный участок № 23 Брасовского судебного района (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богатиков Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ