Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № 2-910/2016

Судебный участок №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела

Решение по гражданскому делу


Дело № 2-910/16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности


г. Уфа РБ 26 декабря 2016 года


Мировой судья судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Павлова Э.А.,

с участием истицы Закировой Л.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Закировой <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


В производстве мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Закировой <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2>, в присутствии и.о. дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по гор. <АДРЕС> майора полиции <ФИО3>, ответчиком <ФИО2> была составлена расписка о возмещении материального ущерба, причиненного <ДАТА3><ДАТА4> ответчик <ФИО2> обязался выплатить материальный ущерб в размере 40000 руб. 00 коп. частями, в период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 20000 руб. 00 коп., в период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 20000 руб. 00 коп. В указанной в расписке срок, ответчиком денежные средства возвращены не были. На предложение истицы о добровольном исполнении своего обязательства, ответчик ответил отказом. Истица просит взыскать с <ФИО2> в пользу Закировой <ФИО1> денежную сумму в размере 40000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Иск был предъявлен истицей, указывая место жительства ответчика <ФИО2>: город <ДАТА>

Выслушав истицу Закирову Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Уфе майора полиции <ФИО3> от <ДАТА6> отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия признаков состава преступления на основании п. 2 ст. ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении <ФИО2>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> N 242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По запросу мирового судьи поступила адресная справка, согласно которой <ФИО2><ДАТА8> г.р. уроженец дер. <АДРЕС> района РБ зарегистрирован по месту жительства с <ДАТА9> по адресу: Республика <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>.

Принятие и разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из указанного следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело следует передать мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:


Гражданское дело № 2-910/16 по иску Закировой <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга и компенсации морального вреда передать мировому судье судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

На определение может быть подана частная жалоба в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью.



Мировой судья: Э.А. Павлова

Суд:

Судебный участок №10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Эльвира Амировна (судья) (подробнее)