Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-115/2016




П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


село <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мамедов Т.В.,

при секретаре Измаиловой А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Федоренко Р.И., защитника адвоката Ибукова М.М., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства с применением ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело <НОМЕР><НОМЕР>/1м в отношении: Немкова А.А., <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Немков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 17 часов, Немков А.А. находясь в здании строящегося магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел лежащий на полу чемодан с шуруповертом и у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Немков А.А., <ДАТА6>, около 17 часов 00 минут, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил шуруповерт марки «Интерскол» в двумя батареями и зарядным устройством, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий <ФИО1>, причинив ему материальный ущерб в размере 3200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Немков А.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

В судебном заседании Немков А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, возражения от потерпевшего не поступили, поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Немкову А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Немкова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства совершения, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность Немкова А.А.: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Немкова А.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, мнения прокурора о назначении наказания, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным назначить Немкову А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


признать Немкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Немкову А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Интерскол» в двумя батареями и зарядным устройством, переданные на ответственное хранение владельцу <ФИО1>, оставить в его законном владении и распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.



Мировой судья подпись Т.В. Мамедов

Суд:

Судебный участок №1 Вагайского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мамедов Теймур Валиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ