Приговор от 18 мая 2016 г. по делу № 1-31/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-3116
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 18 мая 2016 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Макаровой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-УдэСкородумовой Е.А. подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Тапхаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127П-6, имеющего регистрацию по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, судимого:

<ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; постановлением от <ДАТА4> наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней, взят под стражу в зале суда.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 17 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 127п-6, г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2>, в ходе которой у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, осознавая преступный характер своих действий, желая придать своей угрозе большую реальность, умышленно, схватил со стола кухонный нож, которым замахнулся на <ФИО2>, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью! Забью!».

В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО1> агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы с применением ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, гак как на тот момент у нее имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, <ДАТА6> около 18 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 127п-6, г. <АДРЕС>, в результате возникшего из личных неприязненных отношений преступного умысла, направленного на нанесение побоев <ФИО2>, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, находясь в непосредственной близости от неё, с достаточной силой, умышленно, нанёс один удар правой рукой в область левого глаза и схватил правой рукой за левое предплечье <ФИО2>, причинив следующие телесные повреждения: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети кровоподтёк, на верхнем веке левого глаза кровоподтёк, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинило расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности.

Органами дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Обвинение подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие <ФИО1> материалы: копия паспорта (л.д. 50), требование ИЦ МВД РБ (л.д.51), копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д. 54), копия приговора от <ДАТА3> (л.д. 56-57), копия постановления от <ДАТА4> (л.д. 60-61), ответы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что <ФИО1> на учёте в указанных учреждениях не состоит (л.д.64,65), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.66), копия свидетельства о рождении ребёнка (л.д.67).

Действия подсудимого по эпизоду в отношении <ФИО2> от <ДАТА5> около 17 часов 15 минут суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду в отношении <ФИО2> от <ДАТА6> около 18.00 часов - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанные ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание <ФИО1> вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о том, что она его простила, они примирились, лишать свободы не желает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого <ФИО1>, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую, так как они относится к категории небольшой тяжести.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, а также требования п.2 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить <ФИО1> наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, и по ст. 116 ч. 1 УК РФ - в виде в виде обязательных работ, окончательно при назначении наказания применив положения ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия 1-му дню лишения свободы 8 часов обязательных работ.

При этом судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкциями статей, однако, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката Агафоновой С.В. сумма оплаты её труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО1> встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться там не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР>Управления МВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения.


Мировой судья О.Е. Макарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 1 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ