Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-69/2016




П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 октября 2016 года город Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора города Алапаевска Мухаева А.В.,подсудимого Арефьева С.С.1, адвоката Кузнецова Г.В. по удостоверению <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР>, при секретаре Константиновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арефьева С.С.1 <ДАТА3> рождения, уроженца <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Арефьев <ФИО2> против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено в городе Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.06.2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Арефьев С.С.1, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающей в нем <ФИО4>, подошел к деревянному ограждению двора дома, расположенного в <Адрес>, и с помощью физической силы выбил три доски в деревянном ограждении, после чего через образовавшийся проем проник во двор указанного дома.

Затем Арефьев С.С.1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающей в нем <ФИО4>, деревянным поленом выбил стекло в окне сеней, после чего через образовавшийся проем проник в жилое помещение дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

Тем самым, не имея установленных законодательством Российской Федерации полномочий на легитимное проникновение в чужое жилище, Арефьев С.С.1 нарушил требования ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих <ФИО4> право на неприкосновенность жилища и предусматривающих, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в порядке или на основании судебного решения.

Подсудимый Арефьев С.С.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Арефьев С.С.1 заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним. Подсудимый Арефьев С.С.1 осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд свой приговор будет основывать исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не был предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшая <ФИО4> письменно выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого Арефьева С.С.1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела и удостоверившись, что подсудимый осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Защитник Кузнецов Г.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Арефьевым С.С.1 во вменяемом состоянии.

Действия подсудимого Арефьева С.С.1 по предъявленному обвинению квалифицируются судом по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Арефьев С.С.1 совершил преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Подсудимый Арефьев С.С.1 в содеянном искренне раскаялся, что подтверждается полным признанием вины, по месту жительства характеризуется положительно, не совершал административных правонарушений, не привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства судья учитывает в качестве смягчающих согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством судья признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

Как личность, подсудимый Арефьев С.С.1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление совершил во вменяемом состоянии.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, с учетом его состояния здоровья, судья полагает назначить подсудимому Арефьеву С.С.1 наказание в виде обязательных работ.

Судья учитывает, что уголовное дело в отношении Арефьева С.С.1 рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для признания обстоятельств исключительными либо применения в отношении Арефьева С.С.1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Расходы на оплату услуг защитника - адвоката Кузнецова Г.В. за 6 дней участия в судебном разбирательстве в сумме 3795 рублей и 1897 рублей 50 копеек за участие защитника в период следствия судья признает процессуальными издержками. Указанные расходы подлежат взысканию из федерального бюджета, Арефьева С.С.1 следует освободить от их возмещения, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения Арефьеву С.С.1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении судья полагает оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - окурок судья полагает уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Арефьева С.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Арефьеву С.С.1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 5692 руб. 50 коп. Арефьева С.С.1 освободить.

Вещественное доказательство - окурок уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью, постановившего приговор.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.



Мировой судья: Некрасова Н.А.

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Алапаевска (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Некрасова Наталья Адольфовна (судья) (подробнее)