Приговор от 23 сентября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


с. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> С.А.., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края,

при секретаре <ФИО2>

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>

защитника адвоката <ФИО6>

подсудимого <ФИО7>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Савино, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, 11 , <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего среднее общее образование, ранее судимого: <ДАТА3><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА4> в вечернее время <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживают <ФИО4> н.А., и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО5>. Обнаружив, что входные двери квартиры заперты на запорное устройство - навесной замок, осознавая, что хозяева дома отсутствуют и в квартиру его впускать никто не желает, так как ранее <ФИО4> н.А., запретила ему заходить в свою квартиру, <ФИО7> решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО4> и <ФИО5>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он действует против воли лиц, проживающих в данной квартире, умышленно через форточку в окне кухни, <ФИО7> незаконно проник в жилище <ФИО4>, <ФИО5>, где лег спать. Своими действиями <ФИО7> нарушил право <ФИО4> и <ФИО5> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

<ДАТА5> в вечернее время <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживают <ФИО4>, и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО5>. Обнаружив ,что входные двери квартиры заперты на запорное устройство - навесной замок, осознавая, что хозяев нет дома и в квартиру его впускать никто не желает, так как ранее <ФИО4>, запретила ему заходить в свою квартиру, <ФИО7> решил незаконно проникнуть в жилище <ФИО4> и <ФИО5>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он действует против воли лиц, проживающих в данной квартире, <ФИО7> умышленно через форточку в окне кухни, незаконно проник в жилище <ФИО4>, <ФИО5>, где лег спать. Своими действиями <ФИО7> нарушил право <ФИО4> и <ФИО5> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

<ДАТА6> в вечернее время <ФИО7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где проживают <ФИО4> н.А., и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО5>. Обнаружив, что входные двери квартиры заперты на запорное устройство - навесной замок, а находящаяся в квартире <ФИО5> впустить его отказалась, <ФИО7> осознавая, что он действует против воли лиц, проживающих в данной квартире, умышленно через форточку в окне кухни, незаконно проник в жилище <ФИО4>, <ФИО5>, где лег спать. Своими действиями <ФИО7> нарушил право <ФИО4> и <ФИО5> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Подсудимый <ФИО7> виновным себя признал полностью, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении меры наказания суд учитывает данные личности подсудимого - по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра состоит с диагнозом «Органическое расстройство личности», на учете у нарколога не состоит. Также суд учитывает небольшую степень тяжести совершённых преступлений, принесение извинения потерпевшим.

Судом исследованы материалы дела: сведения о судимостях (л.д.127-128), справка об административных правонарушениях (л.д. 132-139), копия приговора <АДРЕС> районного суда (л.д. 130-131), справка из <АДРЕС> ЦРБ (л.д. 148), характеристика (л.д. 146), справка УИИ (л.д. 86). Постановление <АДРЕС> районного суда (л.д. 141-142,143-144,145).

В соответствие со ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, что не отрицал и сам подсудимый.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд, считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению в размере руб. коп. взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,


П Р И Г О В О Р И Л :


<ФИО7> признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

От уплаты процессуальных издержек в доход государства <ФИО7> освободить.

Приговор <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО7>, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток после вынесения.

Обжалование возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения закона; - несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи заявления вместе с жалобой.



Мировой судья <ФИО10>

Суд:

Судебный участок №143 Карагайского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ