Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-154/2016



Дело № 1-154/2016 Следственный № **
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации 15 ноября 2016 г. мировой судья судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Зайцева О.Л., с участием: государственного обвинителя Тимонина АЮ, действующего по поручению прокурора города Л-Кузнецкого, подсудимого, защитника - адвоката Гавриловой ТН (удостоверение № 730 от 20.07.2003 г.), действующей на основании ордера № 113 от 27.102016 г. (л.д.59), потерпевшей Дергуновой ИП, при секретаре Шитиковой АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ершова О В гражданина РФ, ** года рождения, уроженца **, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в г.Л-Кузнецком, **, судимого: ** г. мировым судьей судебного участка № 1 Л-Кузнецкого по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.115, УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Ершов О В умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28.02.2016 г. около 15-30 час. Ершов ОВ в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ** в г.Л-Кузнецком в ходе ссоры, возникшей на почве личного неприязненного отношения к своей подруге Дергуновой И П, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, нанес ей два удара в область лба утюгом, используемым в качестве оружия, причинив Дергуновой ИП две раны лобной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируемое экспертом как легкий вред здоровью. Подсудимый в период дознания заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Дергунова ИП согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на суровой мере наказания не настаивала. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Ершов ОВ в содеянном признал полностью и пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ то есть в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - до двух лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч. 5 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания за исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику и состояние здоровья. При этом суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кузнецова АА суд не находит. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Принимая во внимание вышесказанное, а также то, что совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, в действиях Ершова ОВ отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем по правилам ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ершова О В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в идее 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.10 ст.316 КПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Л-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вручения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона или несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в тот же срок. В случае принесения апелляционного представления или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный должен указать о своем желании участвовать в рассмотрении жалобы или представления в возражении или отдельном ходатайстве, поданными в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Мировой судья Зайцева О.Л. Приговор вступил в законную силу _____________ г. Копия верна. Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №1 г.Ленинск-Кузнецкий (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зайцева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)