Постановление от 20 октября 2016 г. по делу № 1-56/2016



2874601

1-56/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г.Сыктывкар


20 октября 2016 года


Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В.,

при секретаре Викторовой Н.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Макаровой Н.С.,

подсудимого - Осадчего И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение №630 и ордер №002080,

потерпевшей - Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осадчего <ФИО1>, <ДАТА2>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:


Осадчий И.В. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с <ДАТА> Осадчий И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, с целью повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, 2011 года выпуска, принадлежащей на праве собственности <ФИО3> припаркованной у дома по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, с целью повреждения нанес один удар рукой по капоту, от чего на его площади образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, один удар рукой по корпусу наружного левого заднего зеркала, от чего произошло разрушение его корпуса, и один удар лезвием ножа по правому переднему колесу, повлекшее повреждение корда. В результате умышленных преступных действий Осадчего И.В. собственнику поврежденного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион Куликовой О.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 16022 руб. 18 коп., в связи с чем потребовался восстановительный ремонт причиненных повреждений.

В судебном заседании от потерпевшей Куликовой О.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Осадчего И.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен путем материального возмещения и принесения извинений подсудимым, претензий к которому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый Осадчий И.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Осадчий И.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления вред подсудимый загладил в полном объеме, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с которым она примирилась, указав, что ее права, нарушенные противоправными действиями подсудимого, восстановлены в полном объеме. Добровольность заявления потерпевшей, а также ее психическое состояние сомнений у суда не вызывают.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Осадчего И.В., не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Ограничений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Осадчего И.В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:


Уголовное дело по обвинению Осадчего <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Осадчего <ФИО1> на период апелляционного обжалования постановления не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить у потерпевшей <ФИО3> нож с пластмассовой ручкой черного цвета, с оранжевым колпачком - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.


Мировой судья

Н.В. Добровольская

Суд:

Краснозатонский судебный участок г.Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Добровольская Наталия Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ