Постановление от 6 октября 2016 г. по делу № 3-416/2016

Судебный участок №9 г.Златоуст (Челябинская область) - Административное
Суть спора: ст. 12.26 ч. 2

Решение по административному делу

Дело № 3-____/2016



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


06 октября 2016 года г. Златоуст



Мировой судья Плюта Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области с участием Мурактаева А.Р., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Златоуст, ул. Свердлова, д. 23) дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

в отношении Мурактаева А. Р., *

У С Т А Н О В И Л:


Мурактаев А. Р. * с признаками алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. После чего там же в 02 час. 30 мин., совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), а именно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Мурактаев А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мурактаев А.Р. в судебном заседании после разъяснения прав от услуг защитника отказался, указал, что водительского удостоверения не имеет и ранее не получал, с протоколом согласен, вину признает.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Мурактаева А.Р., мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения Мурактаева А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Так, виновность Мурактаева А.Р. подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- составленным сотрудником полиции Макеевым М.А. протоколом об административном правонарушении 74 АН № 121978 от 06.10.2016 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2016 года, из которого следует, что Мурактаев А.Р. был отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял, в присутствии двух понятых ввиду наличия признаков опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.10.2016 года, из которого следует, что при наличии признаков опьянения Мурактаев А.Р. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74ВО № 298890 от 06.10.2016 года, в котором имеется отметка о том, что Мурактаев А.Р. ввиду отказа от прохождения освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование и при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Мурактаев А.Р. (л.д. 5);

- письменными объяснениями Мурактаева А.Р. от 06.10.2016 (л.д. 6);

- письменными объяснениями * от 06.10.2016 (л.д. 7)

- рапортом сотрудника полиции, в котором доложено, что 06.10.2016 выявлен факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Мурактаевым А.Р. (л.д. 8).

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Мурактаева А.Р. состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнение наличие в действиях Мурактаева А.Р. противоправного деяния в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть события правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт управления транспортным средством Мурактаевым А.Р. с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к Мурактаеву А.Р. именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов административного дела усматривается, что Мурактаев А.Р. не имеет права управления транспортными средствами.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мурактаева А.Р. в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Основанием для направление водителя Мурактаева А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию явился отказ от прохождения освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пунктов 10 и 11 Правил освидетельствования.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств. Нарушений закона при направлении Мурактаев А.Р. на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мурактаев А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность Мурактаева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.


На основании статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде признания вины.

На основании статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Мурактаева А. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 06 час. 15 мин. 06 октября 2016 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Златоуста.

Мировой судья Ю.В. Плюта

Суд:

Судебный участок №9 г.Златоуст (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Плюта Юрий Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ