Приговор от 15 июля 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

№ 1-46/2016 копия




ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г. Миасс 15 июля 2016 годаМировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Акулина В.В.,

подсудимой Смаль Е.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Закуринова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей двух несовершеннолетних детей в возрасте 4 и 15 лет, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Миасс <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>


- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


<ДАТА3> в 09 часов 20 минут на объездной дороге <АДРЕС> г. Миасса <АДРЕС> области Смаль Е.В., будучи ранее подвергнутой по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, от 17 августа 2015 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем Дэу Матиз с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.


При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Смаль Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Смаль Е.В. заявила добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.


Обвинение, с которым согласилась Смаль Е.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Смаль Е.В. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.


Назначая наказание подсудимой Смаль Е.В., суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и исходит из того, что Смаль Е.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, занята трудом, по месту работы также характеризуется положительно, совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.


Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.


Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Смаль Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положение подсудимой как вдовы, одной воспитывающей двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.


С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Смаль Е.В. преступления, личности подсудимой, мировой судья, не находя оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, считает, что исправление Смаль Е.В. возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с назначением ей в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:


Признать Смаль <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.


До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смаль Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.


Вещественное доказательство: автомобиль Дэу Матиз с государственным регистрационным знаком М279НУ174, хранящийся на специализированной штрафной стоянке по ул. <АДРЕС>, вернуть Смаль Е.В.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья подпись


Копия верна.

Мировой судья О.В.СоловьеваСекретарь Е.Д.Борисова


Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья О.В.СоловьеваСекретарь Е.Д.Борисова

Суд:

Судебный участок №3 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева Ольга Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ