Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-121/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-121/16



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


31 октября 2016 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Хомяковой П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбунова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:


Горбунов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Горбунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

<ДАТА5> период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Горбунов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь по проезжей части улицы <АДРЕС>, до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области на участке проезжей части улицы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в южном направлении, расположенном напротив <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА5>.

Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> у Горбунова А.В. установлено наличие алкогольного опьянения.


При ознакомлении с материалами уголовного дела от Горбунова А.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Межуевой Л.З., подсудимый Горбунов А.В. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Межуева Л.З. в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А. выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Горбунова А.В., по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Горбунов А.В. ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову А.В., суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горбунову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Горбунову А.В. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что Горбунов А.В. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ. При определении срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что Горбунов А.В. ранее привлекался в административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает принципу справедливости и обеспечит достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,


П р и г о в о р и л:


Горбунова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Горбунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», - считать возвращенным по принадлежности собственнику - подсудимому Горбунову А.В.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Н.В. Лебедева

Секретарь: П.В. Хомякова

Суд:

Cудебный участок № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ