Приговор от 20 сентября 2016 г. по делу № 1-80/2016


Решение по уголовному делу


Приговор
вступил в законную силу

Дело № 1-80/2016



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



город Сатка Челябинской области 20 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Яшуткиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С., подсудимого Долина С.Н., защитника - адвоката Кухарских Л.С.,

потерпевшей Д.М.Н.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Долина С.Н., «ДАТА» рождения, уроженца «*», гражданина «*», военнообязанного, со «*», «*», «*», ранее судимого: - 01.03.2016 года Саткинским городским судом Челябинской областипо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей. Штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Долин С.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью Д. М.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: «ДАТА» около 19 часов 00 минут Долин С.Н., Д.М.Н., .М. С.А. и Д. Е.А., находясь во дворе дома «АДРЕС» употребляли спиртные напитки, где между Д. М.Н. и Долиным С.Н. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Долин С.Н. испытывая неприязнь к Д. М.Н., схватил табурет с целью нанесения удара потерпевшей. Д. М.Н., испугавшись противоправных действий Долина С.Н. для прекращения с ним ссоры, быстро побежала на кухню вышеуказанного дома. Долин С.Н., удерживая табурет, догнал Д. М.Н. в кухне дома, где умышленно нанес Д.М.Н. табуретом не менее пяти ударов по голове, отчего последняя испытала физическую боль и заплакала. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № «НОМЕР» «ДАТА» у Д. М.Н. установлен линейный рубец со следом одного шва левой височной области, который является результатом заживления кожной раны. Ушибленная рана головы, потребовавшая ее ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый Долин С.Н., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему так же разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.


Потерпевшая Д.М.Н. в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Долина С.Н. в особом порядке, исков не заявляет.


Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке.


При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.


Обвинение Долина С.Н. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки - незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и совершенное с применением оружия, мировой судья считает необходимым исключить, как излишне вмененные.


При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога «*», положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, проживает с «*», работает, имеет постоянный источник дохода), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.


К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие «*».


Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.


Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.


При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.


С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания.


Исков не заявлено.


Вещественное доказательство: табурет, возвращенный владельцу М.С.А., согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Долина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долину С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Обязать условно - осужденного Долина С.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения осужденному Долину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить. Вещественное доказательство: табурет, возвращенный владельцу М. С.А., согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городскойсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.


Мировой судья: (подпись) Т.Ю. Дьяченко

Суд:

Судебный участок №1 г.Сатка и Саткинского (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дьяченко Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ