Приговор от 12 октября 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Ульяновск 12 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска Колмыкова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

защитника - адвоката Дудиковой Н.С., представившей удостоверение № 1245 и ордер №66 от 12.10.2016,

подсудимого Ерохина <ФИО>.,

при секретаре Венидиктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерохина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


03 августа 2016 года около 08 часов 00 минут Ерохин <ФИО>., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 января 2014 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по автомобильной дороге мимо дома №18 по улице Волжской в Заволжском районе города Ульяновска до момента задержания его возле вышеуказанного дома сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску и отстранения от управления транспортным средством. Впоследствии в тот же день, время и месте на законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, у которого имелись достаточные основания полагать, что Ерохин <ФИО>. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, Ерохин <ФИО>. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР №185797 от 03 августа 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ерохин <ФИО>. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Ерохин <ФИО>. подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель. Таким образом, подсудимый Ерохин <ФИО>. сознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Ерохина <ФИО>. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ерохина <ФИО>. мировой судья квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ерохин <ФИО>. несудим, совершил преступление небольшой тяжести, проживает с мамой, которая является инвалидом 1 группы по онкологическому заболеванию, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях и нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на Ерохина <ФИО>. в УУП №3 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску не поступало, на каких либо профилактических учетах ОВД не состоит, к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерохину <ФИО>., в силу ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Мировой судья, принимая во внимание все вышеизложенное, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому в качестве основного наказания - обязательные работы и дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным, учитывая материальное положение Ерохина <ФИО>.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД по городу Ульяновску Афанасьева Е.С., согласно которому адвокату Кутдусову М.С. выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов Ерохина <ФИО>. на стадии предварительного расследования в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Ерохина <ФИО>. от расходов по оплате труда адвоката Кутдусова М.С. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Ерохина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ерохина <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Кутдусову Марату Салихзановичу за оказание юридической помощи Ерохину Евгению Васильевичу в стадии предварительного расследования, 2200 (две тысячи двести) руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным (л.д.84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Н.Н. Колмыкова

Суд:

Судебный участок №3 Заволжского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колмыкова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ