Постановление от 1 сентября 2016 г. по делу № 5-246/2016



Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания


г. <АДРЕС><ДАТА1>

18:10

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении


Ильина <ФИО2><АДРЕС>

права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств не заявлено,



УСТАНОВИЛ:


Ильин И.В. <ДАТА4> около 18:00 часов, из магазина «Дом и сад», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи - лента шлифовальную «Энкор» ткан. 20220 в количестве 1 шт. по цене 166 руб. 94 коп. (без НДС). Товар принадлежит ООО «Сити Строй».

Представитель ООО «Сити Строй» <ФИО3>, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Ильин И.В. вину в совершенном правонарушении признал, указал, что <ДАТА3> в магазине «Дом и сад» в дневное время зашел с целью приобрести товар. В торговом зале взял ленту шлифовальную Энкор, положил е в задний карман джинсов, когда выходил через кассу, то забыл оплатить за товар. Умысла на хищение товара не имел. Был задержан за кассовой зоной, препровожден в служебное помещение. Вину осознал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Ильина И.В. в совершении административного правонарушения, доказана совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 66 Г <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленном уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола <ФИО4> указал, что с административным правонарушением согласен;

- заявлением представителя потерпевшего с просьбой привлечь к административной ответственности неизвестного гражданина,

- объяснениями контролеров торгового зала <ФИО5>, старшего контролера <ФИО3> от <ДАТА5> в соответствии с которыми <ДАТА5> около 18:00, находясь в торговом зале, обратили внимание на покупателя, который взял со стеллажа шлифовальную ленту, порвал упаковку и спрятал товар под одежду. Покупатель был остановлен за кассой и доставлен в служебное помещение, где и был обнаружен похищенный товар;

- справкой о материальном ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного товара: лента шлифовальная «Энкор» ткан. в количестве 1 шт. по цене 166 руб. 94 коп. (без НДС).

- рапортом полицейского РП <НОМЕР> ПП УВО по г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Ильина И.В.; - постановлением об отказев возбуждении уголовного дела от <ДАТА4>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, для рассмотрения по существу имеется достаточно материалов.

Согласно ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Из материалов дела следует, что стоимость похищенного имущества составила 166 руб. 94 копеек (без НДС).

Таким образом, в действиях Ильина <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия Ильина <ФИО2> по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб., путем кражи.

При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности <ДАТА7> по ст. 20.21 КоАП РФ, <ДАТА8> по ст. 20.21 КоАП РФ, <ДАТА9> по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание в виде ареста, с зачетом времени административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Ильина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В срок наказания <ФИО6> зачесть срок административного задержания с 18:04 <ДАТА>. Наказание считать исполненным.

Постановление о назначении наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.


Мировой судья (подпись)

Копия верна: мировой судья О.А.Терентьева

Суд:

Судебный участок № 5 мирового судьи Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терентьева Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)