Приговор от 15 марта 2016 г. по делу № 1-24/2016

Судебный участок № 2 Болотнинского судебного района (Новосибирская область) - Уголовное
Суть спора: 264.1

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило : <ДАТА1>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<АДРЕС><ДАТА2>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области XXX

при секретаре XXX.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области XXX ,

подсудимого XXX ,

защитника XXX , удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: XXX , родившегося XXX.1986 года в <АДРЕС> района <АДРЕС> области , гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование , военнообязанного, холостого, работающего монтажником в ООО «XXX» <АДРЕС> , проживающего по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> , ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступления , предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


XXX совершил преступление <ДАТА3> на территории <АДРЕС> района при следующих обстоятельствах .

Так <ДАТА4> в ночное время суток XXX , находясь в состоянии алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,667 мг/л) , ранее постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 20 месяцев и зная об этом , сел за управление автомобилем XXX , регистрационный номер Н XXX ТХ 54 . XXX был остановлен инспектором ДПС ОГИБДДД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области около 04 часов <ДАТА3> на трассе Р 255 «Сибирь» в районе 127 км. на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Таким образом, XXX совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения , подвергнутым административному наказанию за невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения .

В судебном заседании подсудимый XXX вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник XXX также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в качестве оплаты адвокату XXX в сумме 1320 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия , взысканию с подсудимого не подлежат поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого , который вину в совершении преступления признал полностью, раскаиваются в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы , ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины , раскаяние в содеянном , судья признает как смягчающие ответственность обстоятельства .

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено .

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела , характер и степень общественной опасности совершенного преступления , его тяжесть , данные о личности подсудимого , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного .

С учетом материалов характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает , что XXX следует назначить наказание в виде обязательных работ , а назначение другого наказания , предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ считает нецелесообразным .

В соответствии со ст.316 УПК РФ наказание подсудимому XXX не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания , предусмотренное за совершенное преступление.


На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :


XXX признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью , связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года .

Меру пресечения, XXX не избирать .

Процессуальные издержки по делу в качестве оплаты адвокату XXX в сумме 1320 рублей 00 копеек за участие в ходе предварительного следствия , взысканию с подсудимого не подлежат поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в

<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течении 10 суток, со дня

провозглашения .


Мировой судья XXX

Судьи дела:

Клостер Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ