Постановление от 1 ноября 2016 г. по делу № 5-1008/2016


Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 ноября 2016 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани Мусагалиевой Г.А., (г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.42) рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1008/2016 в отношении Александрова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 06:10 часов на П3 1 км. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем Ниссан Тиида госномер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Заявлений и ходатайств об участии в судебном заседании представителя не поступало.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее Правил дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в 06:10 часов на П3 1 км. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> области водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем Ниссан Тиида госномер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которые судом не усмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.1, 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Александрова <ФИО3>

Суд:

Судебный участок № 6 Кировского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мусагалиева Гульжан Абатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ