Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-72/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края Ф.И.О.1,

с участием государственного обвинителя Ф.И.О.2,

подсудимого Ф.И.О.3,

защитника - адвоката Ф.И.О.4,

при секретаре Ф.И.О.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина России, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у ИП Ф.И.О.6, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, 60-2 в <АДРЕС> края, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :


Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, Ф.И.О.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4>). Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, Ф.И.О.3 повторно совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> Ф.И.О.3, действуя умышленно и понимая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «BA3-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и начал движение на указанном автомобиле по улицам <АДРЕС> края. <ДАТА5> в 02.50 час., около дома по пр.Победы, 48 в г. <АДРЕС> края Ф.И.О.3 был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении указанным автомобилем. После чего, в связи с наличием признаков опьянения Ф.И.О.3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем, Ф.И.О.3 был отстранен от управления, транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ф.И.О.3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ф.И.О.3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание Ф.И.О.7 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Ф.И.О.3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Ф.И.О.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения Ф.И.О.3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол <НОМЕР> ОА 067316 от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА6>, протокол 59 МА <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского муниципального района <АДРЕС> края от <ДАТА7> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: подпись

Верно. Мировой судья

Суд:

Судебный участок №70 Лысьвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Золотавина Татьяна Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ