Постановление от 12 октября 2016 г. по делу № 5-264/2016


Решение по административному делу

Дело №5-264/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г.Волосово 12 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №4 Волосовского района Ленинградскойобласти Царева М.П., рассмотрев

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Птичкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>работает водителем в <АДРЕС>, инвалидности не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, штрафы не оплачены,

установил:


<ДАТА3> в 01 час 15 минут водитель Птичкин А.И. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь у <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в состоянии алкогольного опьянения, если это деяние не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От управления транспортным средством отстранен.

В судебное заседание Птичкин А.И. явился, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что накануне болел, мучился почечными коликами, приобщил больничный лист <ДАТА><ДАТА> и назначения доктора, после чего возникла необходимость ехать по делам, сел за руль, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что у него были признаки опьянения, но не алкогольного. Птичкин не отрицает, что признаки плохого самочувствия <ДАТА3>, препятствующие управлять транспортным средством у него были, поскольку он страдал от почечных коликов, накануне в период с <ДАТА5> находился на больничном листе по поводу лечения от этих болей. Боли усилились <ДАТА3> и он, самостоятельно принимал какие-то медицинские препараты от боли, кроме тех, которые ему были назначены. Более того, его девушка тоже давала в тот день ему какие-то жидкости и лекарственные препараты от боли, но наркотические препараты, указать их название не может, не интересовался. Отрицает зависимость и вообще потребление наркотиков, так как наркотическими вещества не принимал никогда. Не отрицает, что обнаруженный в его моче наркотик- амфетамин мог содержаться в лекарствах, которые пил от боли <ДАТА> после чего ему стало легче, и он в связи с необходимостью управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, когда у д. <НОМЕР> его остановили сотрудники ГИБДД. Просит суд строго его не наказывать, поскольку работа в качестве водителя является единственным источником дохода.

Заслушав Птичкина И.А., исследовав письменные доказательства к протоколу об административном правонарушении, приложенные Птичкиным И.А. документы: выписной эпикриз <НОМЕР> от <ДАТА> листок нетрудоспособности <НОМЕР>, ответ ГБУЗ Волосовская МБ от <ДАТА6><НОМЕР>, прихожу к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА7> N 185 основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. КоАП РФ.

<ДАТА8> инспектором ОГИБДД <АДРЕС> в отношении Птичкина А.И. составлен протокол об административном правонарушении АС <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 01 час 15 минут водитель Птичкин А.И. управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь у <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в состоянии алкогольного опьянения, если это деяние не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От управления транспортным средством отстранен.

В качестве доказательств данных обстоятельств должностным лицом приложены: акт освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> и талон к нему, когда у Птичкина И.А. состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO -100 COMBI, заводской номер прибора 640042, дата последней поверки <ДАТА9>, не установлено;

При наличии признаков состояния опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, зрачки плохо реагируют на свет, в присутствии понятых Фоменкова А.В., Браташенкова А.С. Птичкин И.А. дал согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно протоколу 47 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>;

Согласно акту б\н <ДАТА3> при наличии признаков опьянения, были отобраны биологические пробы, согласно справке химико-токсикологических исследований, проведенных ГКУЗ БСМЭ, лицензия <НОМЕР> от <ДАТА11>, (СПб, ул. <АДРЕС>, 36/40) пв моче Птичкина А.И. обнаружен амфетамин, в связи с чем, <ДАТА12> установлено опьянение.

Протокол АД <НОМЕР> от <ДАТА3> Птичкин А.И. отстранен от управления транспортным средством, иные документы.

Таким образом, факт совершения Птичкиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ установлен и подтверждается вышеуказанными документами, составленными с участием понятых, которые удостоверили это своими подписями.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Птичкина А.И. суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если это деяние не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния.

Ссылки Птичкина А.И. о том, что наркотические вещества он употребляет, зависимости от наркотических препаратов не ставят под сомнение обстоятельства нахождения Птичкина И.А. <ДАТА3> в состоянии наркотического опьянения, учитывая объяснения самого Птичкина А.И. о потреблении лекарственных препаратов неизвестного происхождения, вне назначений врачей. Как видно из ответа главного врача ГБУЗ ЛО «Волосовская МБ» Кононцева И.И. <НОМЕР> от <ДАТА6>, где указано, что назначения при лечении Птичкина А.И., согласно выписного эпикриза <НОМЕР>, представленного Птичкиным А.И., не могли дать содержание в моче амфетамина. Лекарственные препараты, ухудшающие реакцию и внимание, болезненное и утомленное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, не позволяли Птичкину А.И. управлять транспортным средством <ДАТА3>, и не может быть расценено как обстоятельство смягчающее его наказание, а также ставящее под сомнение его вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять понятым, которые в перечисленных выше документах удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также результаты проведенного исследования специалистами ГБУЗ. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственностьи обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, привлекаемого, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого, суду не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие в альтернативе санкции основного наказания, суд полагает избрать ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Птичкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить Птичкина А.И., начальнику ОГИБДД ОМВД по Волосовскому району Ленинградской области, для сведения.


Информация о получателе штрафа:

УФК по Ленинградской области УГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО;

КПП 781345001/ИНН 7830002600;

Номер счета получателя платежа: 401018102 000 00010022;

В отделении по Ленинградской области СЗО ГУ ЦБ РФ (Ленинградское отделение);

ОКТМО 41606101;

БИК: 044106001\ КБК 18811630020016000140;

УИН 18810447160490003232.

Разъяснить, что в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа у мирового судьи, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волосовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Волосовскогорайона Ленинградской области. Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 4 Волосовского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Царева Марина Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ