Приговор от 3 августа 2016 г. по делу № 1-72/2016


Решение по уголовному делу


дело № 1-72/16




ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 03 августа 2016 г.


Мировой судья судебного участка №2 г.Еманжелинска Челябинской области Касьянова Э.Г., при секретаре судебного заседания Гайнцевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

г.Еманжелинска Ф.И.О.1,

подсудимого Ф.И.О.2,

защитника адвоката Ф.И.О.3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Ф.И.О.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> 30, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г.Еманжелинск п. <АДРЕС>, получившего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» монтажником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


Ф.И.О.2 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, вновь нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 августа 2015 года в 20 часов 20 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Ф.И.О.2 имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем задержан сотрудниками ГИБДД. По постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Еманжелинска <АДРЕС> области от 22.08.2015года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

15.06.2016года в дневное время у Ф.И.О.2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения . Ф.И.О.2 реализуя свой преступный умысел, понимая, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАПРФ, совершает противоправные действия, в нарушении п.2.7 ПДД стал осуществлять движение на автомобиле от <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС> района <АДРЕС> области до ул.островского 30 <АДРЕС>. В пути следования был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области Ф.И.О.4, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О.2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объеме, пояснил мировому судье, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ф.И.О.3 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился.

Признав, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ф.И.О.2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ф.И.О.2 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Ф.И.О.2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, и ч.1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного - совершил преступление небольшой тяжести; данные о личности подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех детей на иждивении .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает

Учитывая вышеизложенное мировой судья полагает правильным назначить Ф.И.О.2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Ф.И.О.2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ф.И.О.2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

Меру пресечения Ф.И.О.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Копию дела об административном правонарушении хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 г.Еманжелинск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Касьянова Эльвира Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ