Приговор от 17 октября 2016 г. по делу № 1-94/2016


Решение по уголовному делу

1-94/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Коротаев И.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района УР Шумихина М.Н.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Михайлова В.К. представившего удостоверение N 313 ордер <НОМЕР>,

при секретаре Гирбасовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО1> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале <ДАТА> года в первой половине дня у <ФИО1>, находящегося у пилорамы <ФИО3> с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенной на расстоянии 80 метров в северном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района УР по адресу: УР, <АДРЕС> район, МО «<АДРЕС>», массив «<АДРЕС>», участок <НОМЕР>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- деревянных поддонов, лежащих у пилорамы. С целью реализации своего преступного умысла в начале <ДАТА> года около 10 часов <ФИО1> выехал на принадлежащем ему мотоблоке марки <НОМЕР>» с прицепом в сторону вышеуказанной пилорамы. Находясь у пилорамы, <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, погрузил лежащие на траве деревянные поддоны в количестве 25 штук, принадлежащие <ФИО3>, после чего вывез их в хозяйство своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района УР, тем самым совершил их хищение. Похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения деревянных поддонов в количестве 25 штук стоимостью <АДРЕС> рублей за <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддон, <ФИО1> причинил потерпевшему <ФИО3> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Органами дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, предусматривающей максимальное наказание, не превышающее <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший (на основании письменного заявления) с данным ходатайством согласились, а также то, что <ФИО1> полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вследствие чего возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Кроме того, учитывается личность подсудимого <ФИО1>, который свою вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ является признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, в соответствии со ст. 63 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ отсутствуют.

Суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа в связи с тем, что назначение данного вида наказания может значительно ухудшить материальное положение <ФИО1>, не имеющего места работы, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства - поддоны и мотоблок, возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов.

Меру принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.



Мировой судья И.Г. Коротаев

Суд:

Судебный участок Киясовского района (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Коротаев Игорь Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ