Постановление от 11 ноября 2016 г. по делу № 5-1167/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Иванова Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>,

рассмотрев в судебном заседании административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 10-00 часов на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством <АДРЕС> регион, допустил наезд на препятствие - железнодорожный шлагбаум, который получил механические повреждения, то есть имело место ДТП, после чего <ФИО1> не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

<ФИО1> в судебном заседании пояснил о том, что своей вины не отрицает, раскаивается в случившемся. Правонарушение совершил, так как двигался за крупногабаритным транспортным средством и не заметил закрывающегося шлагбаума и то, что он его повредил. Он лишь услышал посторонний звук во время движения, однако, поскольку перевозил груз в кузове (контейнеры), посчитал, что это упали они, так как звук не был характерен для ДТП. Он видел, что в какой-то момент дежурная железнодорожного переезда махала руками, но не было ясно, что она жестикулирует именно ему, поэтому он не обратил на это должного внимания и спокойно уехал по своим делам. В процессе движения он был остановлен сотрудниками полиции, от которых и узнал о произошедшем ДТП с его участием.

Заслушав пояснения <ФИО1>, изучив письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО1> указал, что уехал с места ДТП, так как не заметил момента повреждения шлагбаума; рапорт сотрудника полиции <ФИО2> от <ДАТА3> об обстоятельствах выявления правонарушения; справки о ДТП от <ДАТА3>; схему ДТП от <ДАТА3>, составленную в присутствии двух понятых; объяснение свидетеля-очевидца <ФИО3> от <ДАТА3> об обстоятельствах правонарушения, совершенного <ФИО1>, указавшей, что водитель зацепил будкой автомобиля шлагбаум и уехал, не остановившись; объяснение <ФИО1> от <ДАТА3> об обстоятельствах правонарушения, аналогичных изложенным им в суде; фототаблицу, - судья приходит к следующему.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективной стороной которого является умышленное оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, когда эти действия совершены вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях попытки уйти от ответственности за содеянное.

Судом установлено, что действия <ФИО1> действительно не соответствовали требованиям действующих ПДД РФ, регламентирующих поведение водителя в связи с дорожно-транспортном происшествием, участником которого он является.

Между тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что действия <ФИО1> были направлены именно на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия, вопреки законным интересам других участников дорожного движения, с целью избежать привлечения к юридической ответственности, поскольку по сути его действия впоследствии лишь осложнили процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд считает, что водитель <ФИО1>, соблюдая п. 10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство с учетом скорости, интенсивности движения, дорожных и метеорологических условия, в частности видимости в направлении движения, которые бы в совокупности обеспечивали ему должный контроль за движением своего транспортного средства в соответствии с установленными на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения, что позволило бы ему исполнить требования данных Правил, регламентирующих поведение водителя в связи с дорожно-транспортном происшествием.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО1> с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случав, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер содеянного, данные о личности виновного лица, наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/счет 40101810700000010003, ОКТМО 57701000, КБК 188 116 3 002 001 6000 140, УИН: 18810459160103213328.

Квитанции об уплате штрафа, в том числе частичной, следует незамедлительно представлять на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края.


Судья (подпись). Копия верна.

Мировой судья Е.Ю. Иванова

Суд:

Судебный участок №139 Краснокамского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова Евгения Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ