Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2016



ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


24 октября 2016 года р.п. Николаевка


Мировой судья судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Карасева Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Аминова<***>,

подсудимого Перекос <***>,

защитника - адвоката Светченко О.В.,

потерпевшей <***3>,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перекос <***4>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 109, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, временно не работающего, разведенного, не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Перекос <***4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Перекос <***4>, <ДАТА3>, около 11 часов 00 минут, находясь в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в своем доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей из личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшей <***3>, решил причинить последней вред здоровью. С этой целью, осуществляя свои преступные намерения, Перекос <***4> своей правой рукой схватил <***3> за кисть левой руки и умышленно надавил ей на пальцы на излом. В результате умышленных преступных действий Перекос <***5><***3> был причинен закрытый перелом основной фаланги пятого (5) пальца левой кисти. Закрытый перелом основной фаланги пятого (5) пальца левой кисти квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Перекос <***4> с предъявленным ему по статье 112 части 1 УК РФ обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом Перекос <***4> пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат <***6> поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая <***3> по поводу удовлетворения данного ходатайства также возражений не представили.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Перекос <***7> статьей 112 частью 1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перекос <***4> материалами дела характеризуется в целом удовлетворительно. По месту жительства отмечено отсутствие жалоб и заявлений со стороны населения на его поведение. Со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно также отмечено, что жалобы и заявления на его поведение не поступали. К административной ответственности не привлекался. Постоянного места работы не имеет. Имеет постоянное место жительства.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание Перекос <***4> своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и признательных объяснений, по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и показаний, изобличающих его в совершении преступления в ходе дознания, избрание им сокращенной формы дознания, просьбу потерпевшей о назначении нестрогого наказания, оказание им помощи потерпевшей после совершения преступления и его принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание Перекос <***8> установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Перекос <***9> путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для установления Перекос <***4> заявленных стороной обвинения ограничений, а именно не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, поскольку преступление совершено Перекос <***4> не в ночное время.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 62 части 1 и части 5 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Перекос <***10> преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить осужденному Перекос <***4> в период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области.

Обязать осужденного Перекос <***10> свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях, либо в отдельном заявлении.


Мировой судья: Е.А. Карасева

Суд:

Судебный участок №2 Николаевского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карасева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)