Приговор от 2 августа 2016 г. по делу № 1-155/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего водителем такси в ООО «Лидер», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 87, кв. 12, судимого <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА7> в связи с отбытием наказания, <ДАТА8><АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО3> Алексей Васильевич <ДАТА9>, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь в магазине «Манго», расположенном на территории СТЦ «Мега» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 23, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действий никто из окружающих и рабочего персонала не видит, тайно похитил с торговых полок товар, принадлежащий ООО «МАНГО Раша», а именно куртку мужскую арт. 53020062 стоимостью 13119 руб., которую спрятал в фольгированный полиэтиленовый пакет, после чего, минуя торговую кассу и не произведя оплату за товар, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после пересечения линии торговых касс был задержан сотрудником охраны магазина. Своими действиями <ФИО3> мог причинить ООО «МАНГО Раша» материальный ущерб на общую сумму 13119 руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого <ФИО3> было поддержано его защитником <ФИО4> Против удовлетворения данного ходатайства государственный обвинитель не возражал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения представителя потерпевшего, приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обоснованными и подтвержденными собранные по делу доказательства, препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

Вина подсудимого <ФИО3> полностью доказана материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

<ФИО3> судим, работает, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт признания подсудимым вины в полном объеме, раскаяния в содеянном, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Вещественное доказательство - мужскую куртку, возвращенную представителю потерпевшего, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый фольгированный пакет «Super Bag», суд считает необходимым уничтожить.

Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ заявленное адвокатом <ФИО4> ходатайство о взыскании процессуальных издержек за защиту в судебном заседании интересов подсудимого <ФИО3> подлежит удовлетворению и вознаграждение адвокату должно быть выплачено из средств федерального бюджета, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно определить <ФИО3> наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, засчитав в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>.

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ст. 75.1 УИК РФ: территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужская куртка, возвращенная представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый фольгированный пакет «Super Bag», переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области согласно квитанции <НОМЕР> уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в размере 2750 руб. за счет средств федерального бюджета согласно реквизитам, указанным в заявлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №4 Аксайского района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Языков Сергей Петрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ