Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-83/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Астрахань


Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Трусовского района г. Астрахани Голиковой О.В., при ведении протокола секретарем Шеиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.,

подсудимого Раковского С.Н., защиты в лице адвоката Салагина А.В., удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Раковского С.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Раковский С.Н. <ДАТА4> примерно в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в подсобном помещении, расположенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел на столе приоткрытую сумку, принадлежащую <ФИО1>, в которой находились денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лежащие в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества <ФИО1>, с причинением материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что <ФИО1> не следит за своим имуществом, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личной наживы, путем свободного доступа, вытащив из сумки, лежащей на столе, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющее материальной ценности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> на имя <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1> в обложке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Раковский С.Н. <ДАТА4> примерно в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в подсобном помещении, расположенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидел на столе приоткрытую сумку, принадлежащую <ФИО1>, в которой находились денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, лежащие в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение документов, принадлежащих <ФИО1>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> на имя <ФИО1>, являющегося другим важным личным документом, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> на имя <ФИО1>, осознавая преступный характер общественную опасность своих действий, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил документы, принадлежащие <ФИО1>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА5> на имя <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО1>, являющееся другим важным личным документом, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> на имя <ФИО1> и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.


В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Раковский С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при этом пояснил, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении, он полностью признает свою вину, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью согласен с объемом обвинения и ему понятны характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела, такое ходатайство заявлялось им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с адвокатом, который разъяснял ему характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.


Суд квалифицирует действия подсудимого по первому эпизоду по части 1 статьи 158 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по второму эпизоду по части 2 статьи 325 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрения дела изучена личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к убеждению, что исправление Раковского С.Н. возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

При назначении наказания суд полагает необходимым применить часть 2 статьи 69 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.


Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с Раковского С.Н. в возмещение причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий подсудимого Раковского С.Н. потерпевшему <ФИО1> причинен действительный реальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к убеждению, что требования гражданского истца о возмещения ущерба, причиненного его имуществу, в указанной сумме обоснованы и подлежат удовлетворению.


Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, подлежат оставлению за законным владельцем <ФИО1>

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Раковского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду), и на основании данной нормы назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

признать Раковского С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (по второму эпизоду), и на основании данной нормы назначить ему наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании части 2 статьи 69 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Раковскому С.Н. наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Раковского С.Н. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Раковского С.Н. в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящиеся на хранении у <ФИО1>, оставить за законным владельцем <ФИО1>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора - в Трусовский районный суд г. Астрахани.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Разъяснить Раковскому С.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство он вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья подпись О.В. Голикова


Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2016 года.

Мировой судья О.В. Голикова

Суд:

Судебный участок№ 3 Трусовского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Голикова Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ