Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, <ФИО1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.М.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО1><ФИО4>,

подсудимого <ФИО5> ,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> - Кузнецк, <АДРЕС> области, гражданина РФ, неграмотного, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <ФИО1>, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Нива 23, судимого:

- <ДАТА5><АДРЕС> районным судом <ФИО1> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА6><АДРЕС> районным судом <ФИО1> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; <ДАТА7> по постановлению Чегемского районного суда <ФИО1> освобождённого от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

- <ДАТА8><АДРЕС> районным судом <ФИО1> по трем преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 7 месяцев, освобожденного <ДАТА9> по отбытию срока наказания, <ДАТА10> снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО1> в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО5> совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО5><ДАТА11>, примерно в 18 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ранее незнакомой ему <ФИО7>, расположенное по адресу: <ФИО1>, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 3, против воли и желания последней, осознавая, что нарушает гарантированное ей ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, выставив прибитый фанерный лист, через оконный проем незаконно проник в указанное жилище, где незаконно находился примерно до 10 часов 00 минут <ДАТА12>

Действия <ФИО5>, органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное <ФИО5> ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственным обвинителем <ФИО4>, защитником <ФИО6>, а также потерпевшей <ФИО7> в письменно заявлении адресованном суду, поддержано ходатайство подсудимого <ФИО5> о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ, предусматривает в качестве максимального наказания до одного года исправительных работ, и поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Определяя вид и меру наказания подсудимому <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<ФИО5> ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача терапевта с <ДАТА13> с диагнозом атеросклероз аорты, коронарных церебральных артерий, АГ 3 ст., стадия риска 4 ХСН 2а, Сахарный диабет 2 степени, диабетическая ангиопатия нижних конечностей; состоял на учете у врача нарколога с диагнозом гашишная наркомания, <ДАТА14> снят с учета в связи с осуждением; на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО5> суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО5> ранее судим, в связи с чем обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность <ФИО5>, его материальное положение (в настоящее время не трудоустроен, однако ограничений по трудоустройству не имеет), наличие рецидива преступлений, суд считает, что из предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ видов наказаний, достижению целей нака­зания в отношении <ФИО8>, наиболее полно будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания подсудимому <ФИО8>, судом приняты во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Исполнение настоящего приговора и контроль за поведением осужденного <ФИО5>, в период отбытия наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <ФИО1> филиала по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО1>.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <ФИО1> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный и потерпевший вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <ФИО9><АДРЕС>

Суд:

Судебный участок № 1 Майского района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Баун Светлана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ