Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-93/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>




П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


село <АДРЕС><ДАТА>.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя от <АДРЕС> районной прокуратуры <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2«А») уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее судимого <ДАТА3> мировым судьёй с/у <НОМЕР><АДРЕС> района Ч/о по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание отбыто <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО4><ДАТА5> около 04-00 час. возле кафе «Сабвей», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, учитывая малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, умышленно, с целью причинения физической боли. Нанес <ФИО5> не менее двух ударов ладонью в область лица. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правой щечной области. <АДРЕС> повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета и не повлекли за собой расстройства здоровья, в связи с чем как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что <ДАТА5> около 04-00 час. утра он приехал в кафе «Сабвей», чтобы покушать. Увидел <ФИО5>, водителя такси, решил поговорить с ним по поводу событий, которые имели место более года тому назад. В ходе разговора, разозлившись, он нанес <ФИО5> два удара ладонью в область лица. О содеянном сожалеет и раскаивается. Личных неприязненных отношений у него с потерпевшим не было, знает его исключительно как водителя такси.

Исследовав в ходе судебных заседаний все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина <ФИО4> доказана и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу:

- показаниями потерпевшего <ФИО5>, пояснившего в судебном заседании, что <ДАТА5> он работал в ночную смену. Около 03-30 час. поступила заявка забрать людей из д. Норкино. С пассажирами, это были два парня и девушка, он поехал к кафе «Сабвей». Пассажиры вышли из машины, он тоже вышел покурить. В этот момент к нему подошел <ФИО4>, начал припоминать ему что-то из прошлого. Возник конфликт, в ходе которого <ФИО4> нанес ему два удара в область лица с правой стороны. У него из носа потекла кровь. Он не мог оставить машину и уйти. Его пассажиры стояли рядом, но не вмешивались. Только девушка попыталась вмешаться, но её остановили. Потом он увез пассажиров и обратился в полицию. От ударов <ФИО4> он испытал физическую боль, обращался за медицинской помощью, ему был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга». Гражданский иск в настоящее время предъявлять <ФИО4> не желает, возможно, будет заявлять исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. Личных неприязненных отношений между ним и <ФИО4> не было. Просит назначить <ФИО4> наказание, предусмотренное законом.

В связи с неявкой свидетеля обвинения <ФИО6> судом, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, <ДАТА6> свидетель <ФИО6> показывал, что <ДАТА7> он со своими друзьями находился в гостях в д. Норкино, употребляли спиртное. Под утро <ДАТА5> они вызвали такси. Подъехала автомашина ВАЗ-2111 серебристого цвета, после чего они направились в с. <АДРЕС> к кафе «Сабвей». Около кафе находился <ФИО4> со своими друзьями. Он зашел в кафе, а когда вышел, то увидел, что водитель такси лежит на земле, а над ним стоит <ФИО4> Он подошел к ним. <ФИО4> сказал, что не будет бить водителя такси, и что водитель увезёт их. В чем была суть их конфликта, ему неизвестно. Они не дождались окончания конфликта и пешком пошли домой (л.д. 28-29).

Виновность <ФИО4> в нанесении побоев <ФИО5> подтверждается также и письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА8> от <ФИО5>, из которого следует, что <ФИО5> просил привлечь к уголовной ответственности <ФИО4> за то, что тот <ДАТА8> около 04-00 час. возле магазина «Сабвей» с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> нанес ему побои в область головы и угрожал убийством. (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, из которого следует, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный возле кафе «Сабвей». С места происшествия был изъят DVD диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения (л.д. 10).

- рапортами участкового уполномоченного полиции <ФИО7> от <ДАТА10> об обнаружении в действиях <ФИО4> признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (л.д. 18-19).

- протоколом осмотра диска DVD+R. Так, при просмотре диска установлено, что запись производится на камеру наружного наблюдения, объектив которой направлен на прилегающую территорию кафе «Сабвей» с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ФИО4> нанес побои <ФИО5> (л.д. 32-33).

- заключением <НОМЕР><ДАТА11> эксперта <ФИО8>, согласно которому у <ФИО5> имелись повреждения в виде ссадины правой щёчной области. <АДРЕС> повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 37-38).

Постановлением участкового уполномоченного полиции <ФИО7> от <ДАТА12> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении <ФИО4> отказано за отсутствием состава преступления (л.д.16-17).

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств по данному делу, мировой судья приходит к выводу о полной доказанности вины <ФИО4> в нанесении из хулиганских побуждений побоев <ФИО5>, так как приведённые выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства в противоречии между собой не находятся, они последовательны и дополняют друг друга, а также конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Суд признаёт эти доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другим материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, при этом требования закона о допустимости, достоверности, достаточности этих доказательств по делу соблюдены. Суд находит, что следственные действия по делу проведены полно и объективно, виновность <ФИО4> в нанесении из хулиганских побуждений побоев <ФИО5> сомнений у суда не вызывает.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев из хулиганских побуждений.

Квалифицируя противоправные действия подсудимого по указанной статье уголовного закона, суд исходит из того, что было установлено судебным следствием, а именно: <ФИО4> действовал умышленно, имел место хулиганский мотив, поскольку преступление было совершено беспричинно, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, продиктовано желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, <ФИО4> грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Между умышленными действиями <ФИО4> и наступившими у <ФИО5> последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате умышленных действий <ФИО4><ФИО5> причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины правой щёчной области.

При решении вопроса о наказании подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести; конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного: <ФИО4> имеет непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 53). В судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами мировой судья находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания соответствует требованиям ст.6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, не скажется отрицательно на условиях жизни подсудимого, но вместе с тем окажет на него должное исправительное воздействие и перевоспитание.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение <ФИО4> от уголовной ответственности и наказания, основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ в целях назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, для условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, мировым судьёй не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Избранную <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить, он не задерживался.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью.


Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №1 Аргаяшского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитрина Ольга Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ