Приговор от 30 июня 2016 г. по делу № 1-45/2016


Решение по уголовному делу

Дело 1-45/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 30 июня 2016г.


Суд, в составе мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахиновой Л.Р. единолично, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Поляковой О.А.,

подсудимого <Кушнарев1>,

защитника адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30 июня 2016г.,

при секретаре судебного заседания Хахиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

<Кушнарев1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 «а» кв. 16, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,



УСТАНОВИЛ:


06.01.2016 года около 23 час. у <Кушнарев1>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к сожительнице <Хомутникова2>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней при помощи ножа, в целях ее запугивания.

Реализуя преступный умысел, <Кушнарев1> в указанное время, находясь там же, замахнулся ножом в сторону <Хомутникова2>, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», при этом находясь на достаточно близком от нее расстоянии.

В сложившейся ситуации <Хомутникова2> осознавая, что <Кушнарев1> агрессивно настроен в отношении нее, с учетом высказанной угрозы и демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у него имелись все основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

В судебном заседании подсудимый <Кушнарев1> отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого <Кушнарев1>, данные в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса от 11.01.2016 <Кушнарев1>, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что проживает совместно с сожительницей <Хомутникова2>, <ДАТА5> рождения и ее дочерью <ФИО2> Анной, 9 лет, совместных детей не имеют, официально брак с Анастасией не регистрировали, сожительствуют около семи лет. Спиртными напитками он употребляет, пьет периодически. В настоящее время он официально не трудоустроен. Семейно­-бытовые конфликты между ним и <ФИО2> возникают часто, из-за ревности, либо на фоне алкогольного опьянения. Так, 06.01.2016 года в вечернее время, находясь дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, он распивал спиртное совместно с сожительницей <Хомутникова2> Дочь сожительницы Анна, в это время гостила у своей бабушки - <Медведева4>, которая проживает в с. <АДРЕС> Брянь <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 71. Сидя за столом на кухне, с сожительницей в ходе распития спиртного, общались между собой. Через некоторое время от выпитого спиртного достаточно опьянели, после чего между ним и Анастасией началась ссора на почве семейно-бытовых проблем. Он стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она часто не ночует дома, а она в ответ тоже стала упрекать его за то, что он мало зарабатывает денег. Ему это не понравилось, и между ними началась словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, грубо выражались. Время было около 23 часов года. В этот момент он разозлился на свою сожительницу и решил напугать ее. Он со злости схватил с кухонного стола большой металлический нож, полностью литой, серого цвета и, замахнувшись им в сторону Анастасии, крикнул в ее адрес: «Я тебя убью!». Нож был большой, у ножа отломан кончик лезвия и само лезвие имеет повреждение. Она в это время находилась от него на расстоянии около 1 метра, сидела на стуле, а он стоял напротив нее. По внешнему виду Анастасии было видно, что она сильно напугана его действиями, она стала просить его успокоиться. Добившись желаемого результата, напугав свою сожительницу, он успокоился. В отношении нее он физическую силу не применял, побоев ей не наносил. Он от злости кричал, угрожал своей сожительнице, но на самом деле он не хотел ее убивать, а хотел лишь напугать. Вину свою признает полностью. (л.д.33-35)

Суд находит оглашенные показания допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед началом допроса <Кушнарев1> разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также имеется указание о том, что его признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства его вины, в т.ч. при дальнейшем отказе от данных признательных показаний.

Кроме признательных показаний <Кушнарев1>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей <Хомутникова2> и свидетеля <Дашиев5>

Согласно протоколу допроса потерпевшей <Хомутникова2> от 11.01.2016 следует, что по указанному адресу проживает совместно с сожителем <Кушнарев1>, 1980 года рождения и дочерью <ФИО2> Анной, 2005 года рождения, совместных детей не имеют, официально брак с Алексеем не регистрировали. Сожитель периодически злоупотребляет спиртными напитками, пьет примерно раз в неделю. В настоящее время он официально не трудоустроен, находится в поисках работы. Семейно-бытовые конфликты между ними возникают часто из-за его ревности, либо из-за того, что он часто злоупотребляет спиртными напитками, либо из-за денег. Так, 06.01.2016 года в вечернее время с сожителем намеревались сходить в церковь, однако передумали, решили с ним выпить немного водки, а она - пиво. Так, находясь у себя дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, с сожителем <Кушнарев1> стали распивать спиртные напитки, отмечали праздник «Рождество Христово». Ее дочь - Анна, с 01.01.2016 года гостила у ее матери <Медведева4>, которая проживает в с. <АДРЕС> Брянь <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС> д. 6 кв. 71. Так, сидя за столом на кухне, с Алексеем в ходе распития спиртного, общались между собой. Через некоторое время от выпитого спиртного они достаточно опьянели, после чего между ними с сожителем Алексеем началась ссора на почве семейно-бытовых проблем. Он начал предъявлять претензии по поводу того, что она часто не ночует дома, а она в ответ тоже стала упрекать его, что он мало зарабатывает. Ему видимо это не понравилось, и между ними началась словесная ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, грубо выражались. В этот момент около 23 часов 06.01.2016 года Алексей схватил с кухонного стола большой металлический нож, полностью литой, серого цвета и, замахнувшись им в ее сторону, крикнул: «Я тебя убью!». Нож был большой, у ножа отломан кончик лезвия и само лезвие имеет повреждение. Когда Алексей высказал в ее адрес слова угрозы убийством, она в это время находилась от него на расстоянии около 1 метра, сидела за столом, а он стоял напротив нее. Она в этот момент очень сильно испугалась его угрозы, подумала, что он сейчас может убить или покалечить ее. Тем более дома кроме них никого не было, и никто не мог прийти ей на помощь. Он физически гораздо сильнее ее, она не смогла оказать ему сопротивления в случае чего и угрозу в свой адрес восприняла на тот момент реально. Кроме того, раньше она с ним конфликтовала, она обращалась в полицию, в отношении него возбуждали уголовные дела, но в суде ей было жалко и она его прощала. Видимо он решил, что она снова его простит, он уверился в своей безнаказанности, и снова стал «хвататься за ножи», отчего ей стало еще страшнее. Она стала его просить успокоиться, и когда он вроде бы успокоился, по сотовому телефону позвонила в полицию. Однако сожитель снова стал ругаться, и она, испугавшись повторения произошедшего, вновь позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и по поводу произошедшего написала на сожителя заявление, так как угрозу в свой адрес восприняла реально. В отношении нее Алексей физическую силу не применял, побоев ей не наносил. (л.д. 23-25)

Согласно протоколу допроса свидетеля <Дашиев5> от 30.01.2016 следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> работает с 2013 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, профилактика преступлений и административных правонарушений. 07.01.2016 года начальником ОУУП м ПДН ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС><Шамбеев6> ему был отписан материал, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> по факту угрозы убийством гражданке <Хомутникова2> при помощи ножа. В заявлении она просит принять меры в отношении сожителя <Кушнарев1>, который 06.01.2016 года угрожал ей убийством при помощи ножа. Данную угрозу она восприняла реально. В ходе проверки материала, гр. <Хомутникова2> пояснила, что 06.01.2016 года она с сожителем распивала спиртные напитки и в ходе совместного распития, между ними произошла ссора, в ходе которой около 23 часов 06.01.2016 года <ФИО1> схватил с кухонного стола металлический нож, замахнувшись им в сторону <ФИО2>, выкрикнул в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью!». Испугавшись преступных действий <ФИО1>, <ФИО2> обратилась в полицию, так как угрозу убийством в свой адрес восприняла реально. По данному факту им были отобраны объяснения, осмотрено место происшествия, изъят нож, которым <ФИО1> угрожал убийством <ФИО2>, после чего, материалы по данному факту угрозы убийством в адрес <Хомутникова2> были направлены в ОД ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства (л.д. 27-28)

Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, исследованными и оцененными судом в совокупности:

- рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС><Галсанов8> о том, что 06.01.2016 года в 23.10 час. в дежурную часть ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от гр. <Хомутникова2> о том, что по ул. <АДРЕС>, 63, муж ножом угрожает расправой (л. д. 10);

- заявлением <Хомутникова2> от 06.01.2016 года, в котором она просит принять меры к <Кушнарев1>, который угрожал ей убийством при помощи ножа. Данную угрозу она восприняла реально (л. д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2016 года, в ходе которого УУП ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС><Дашиев9> осматривается дом <НОМЕР>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и изымается кухонный нож, которым <Кушнарев1> угрожал убийством <Хомутникова2> (л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2016 года, в ходе которого осматривается кухонный нож, которым <Кушнарев1> угрожал убийством <Хомутникова2> (л.д. 16-18)

Оценив изложенное в совокупности, исследовав доказательства, а также материалы уголовного дела, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <Кушнарев1> в инкриминируемом ему деянии доказана и его действия суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом не установлены в отношении подсудимого обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо основания, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, состоящего на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом «Расстройство личности», по месту жительства характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28.03.2016 у <Кушнарев1> обнаруживаются признаки эмоционально­ неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Диагностическое заключение подтверждается обследованием, которое выявило лабильность эмоциональных реакций, раздражительность, вспыльчивость, нетерпимость к мнению окружающих, стеснению своей свободы, при сохранности мышления, памяти, интеллекта и критических способностей. Указанные изменения психики у <ФИО1> выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У <ФИО1> не обнаруживались признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время <ФИО1> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 55-56 )

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <Кушнарев1> суд признает полное признание им своей вины в судебном заседании, а также в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание <Кушнарев1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания будут обеспечены применением наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета с последующим их возложением на осужденного.

Адвокат Бимбаева Ц-Д.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в течение одного рабочего дня. Процессуальные издержки следует произвести за счет государства.

Мера пресечения в отношении <Кушнарев1> не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож,- следует уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 322 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать виновным <Кушнарев1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Мера пресечения в отношении <Кушнарев1> не избиралась.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож,- следует уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ путем подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Сахинова Л.Р.

Суд:

Судебный участок № 3 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сахинова Людмила Романовна (судья) (подробнее)