Постановление от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-19/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2016 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


29 сентября 2016г. с. Корсаково


Мировой судья судебного участка Корсаковского района Орловской области Щукин М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корсаковского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимой Пургиной Е.А.,

адвоката Ефимовой С.Б., представившей удостоверение № 2719н от 28.09.2016 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канищевой К.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

Пургиной Елены Александровны, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Пургина Е.А. обвиняется в совершении хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах.

Пургина Е.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, будучи зарегистрированный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> являясь получателем ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии со ст. 27. 1 Закона РФ от 15.05. 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относится к зоне проживания с льготным социально экономическим статусом, будучи обязанной своевременно сообщать о перемене места жительства и других обстоятельствах влекущих прекращение начисления ежемесячной денежной выплаты с 01 марта 2015 года по 18 августа 2016 года, фактически проживая по адресу: <АДРЕС> не относящиеся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, ввела в заблуждение сотрудников Государственного учреждения - УПФ РФ в Корсаковской районе Орловской области, не сообщив им о перемене места жительства, в результате чего незаконно получил 8 268 09 рублей, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету в лице ГУ УПФ в Корсаковском районе Орловской области на указанную сумму.

Действия Пургиной Е.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пургиной Е.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с раскаянием в содеянном.

В ходе предварительного слушания Пургина Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, ущерб им возмещён в полном объёме.

Защитник Пургиной Е.А. адвокат Ефимова С.Б. поддержала заявленное ходатайство, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой, поскольку Пургина Е.А. в содеянном раскаивается, вину осознает, причиненный ущерб был полностью заглажен.

Представитель потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Корсаковском районе Орловской области не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб Пургиной Е.А. Пенсионному фонду заглажен в полном объёме, претензий к ней не имеется.

Государственный обвинитель полагает невозможным удовлетворение ходатайства Пургиной Е.А., поскольку отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а ущерб причинен федеральному бюджету.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Пургина Е.А. обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До возбуждения уголовного дела в своих объяснениях, данных 19.08.2016г., Пургина Е.А. подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, в связи с чем суд полагает возможным признать данное объяснение как явку с повинной, поскольку органы дознания не располагали достоверными сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, отобранных в установленной законом процессуальной форме). Пургина Е.А. в объяснениях подробно описала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления (л.д. 6).

Кроме того, в ходе дознания Пургина Е.А. также дала признательные показания, что суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Причиненный ущерб в размере 8268, 09 руб. возместил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 19.08.2016г. (л.д. 43). В судебном заседании Пургина Е.А. также заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При исследовании личности Пургиной Е.А. установлено, что она не судима (л.д. 35-36), на иждивении никого не имеет, не работает, по месту регистрации жалоб не имеет (л.д. 41-42), на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 39-40).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимой в период дознания, а именно, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объёме, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая данные о её личности, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Пургиной Е.А. перестала быть общественно опасной лицом, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пургиной Е.А.

Довод государственного обвинителя о том, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ оснований, суд признает несостоятельным, поскольку все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, соблюдены.

Довод гособвинителя о том, что ущерб причинен федеральному бюджету, вследствие чего уголовное дело не может быть прекращено, является несостоятельным, поскольку освобождение от уголовной ответственности за деятельным раскаянием не зависит от объекта посягательства.

Таким образом, принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимой и её поведении после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения Пургиной Е.А. не избиралась.

Процессуальные издержки в размере 1 650 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату при производстве следствия, следует отнести на счет федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


уголовное дело в отношении Пургиной Елены Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подсудимой Пургиной Е.А. не избирать.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката при производстве дознания в сумме 1 650 руб. отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня его вынесения в Мценский районный суд Орловской области через судебный участок Корсаковского района Орловской области. Лицо,в отношении которого уголовное дело прекращено, в указанный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья М.А. Щукин

Суд:

Судебный участок Корсаковского района (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щукин Максим Анатольевич (судья) (подробнее)