Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-44/2016



№ 1-44/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


06 октября 2016 года г.Константиновск



Мировой судья судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Коликов Ю.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого Зинкова С.А



защитника - адвоката Волкова В.В., ордер № 150041 от 06.10.2016 года,

при секретаре - Кирсановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зинкова <ФИО1><ДАТА3>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: <АДРЕС> ранее не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Зинков <ФИО1>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 11.08.2015г. с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, считающимся подвергнутым наказанию в порядке ст.4.6 КРФ об АП до 16.04.2017 г., 04.09.2016 года около 14 часов 30 минут имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе домовладения № 175 по ул. 9 Января в г. Константиновск Ростовской области управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21083» госрегзнак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi» показания прибора составило 1, 504 мг/л.


На стадии предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела, подсудимый Зинков С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке на основании требований ст.314 УПК РФ, отразив свое ходатайство в протоколе ознакомления с материалами дела. В судебном заседании подсудимыйЗинков С.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Защитник просил суд опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого, которое было заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотретьнастоящее дело в соответствии с главой №40 УПК РФ, так как возражений против этого со стороны государственного обвинителя и защитника не имеется, а подсудимый осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Зинкова С.А. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем либо другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Зинкова С.А.:

а) смягчающие обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся,

б) отягчающие обстоятельства - отсутствуют.

Также суд при назначении наказания учитывает и иные данные о личности подсудимого Зинкова С.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает, что с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности Зинкова С.А., его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В связи с изложенным, учитывая мнение стороны обвинения и защиты о мере наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Зинкова С.А., возможны с назначением наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера дополнительного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Зинкова С.А.: отсутствие официального места работы, преступление не связано с профессиональной деятельностью.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью лицом, совершившим преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, педагогической, врачебной деятельностью, управлением транспортом, охотой).

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зинкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру принуждения в отношенииЗинкова <ФИО1> - обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль - «ВАЗ 21083» госрегзнак <НОМЕР> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток с момента его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Ю.Ю. Коликов.

Суд:

Судебный участок №4 Усть-Донецкого судебного района (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коликов Юрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ