Решение от 5 мая 2016 г. по делу № 2-1013/2016

Судебный участок № 9 Северодвинского судебного района (Архангельская область) - Гражданское
Суть спора: Иски, связанные с возмещением ущерба О взыскании страхового возмещения (выплат)


Решение
по гражданскому делу

Дело № 2-1013/2016-9РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


05 мая 2016 года г. Северодвинск


Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:


Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 02 февраля 2016 года в 9 часов 20 минут у д. 48 на Архангельской шоссе в городе Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки «LADA KALINA 219220» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, который нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «SKODA FABIA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») Алексеев А.В. 15 февраля 2016 года на основании федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков, обратился к ответчику с заявлением произвести выплату страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не представлены: свидетельство регистрации или выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 15962 рубля 41 копейку, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 5800 рублей 00 копеек.

15 марта 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, расходы за проведение экспертизы. За составление указанной претензией истец уплатил 3000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выплатил причитающиеся ему денежные средства, истец, обосновав свои требования нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 15962 рубля 61 копейку, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме 5800 рублей 00 копеек, стоимость дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 13000 рублей 00 копеек, штраф в размере от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Алексеев А.В., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца <ФИО4>, на судебном заседании, настаивая на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом при подачи заявления о выплате страхового возмещения не были предоставлены все необходимые документы, в связи с чем ему было направленно письмо с просьбой предоставить документы представителя <ФИО5>, что Алексеевым А.В. сделано не был.

Третьи лица <ФИО2> и СА «ВСК» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Справкой о ДТП от 02 февраля 2016 года, выданной инспектором ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску подтверждается, что 02 февраля 2016 года произошло столкновение автомобилей «LADA KALINA 219220» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 которым управлял <ФИО2> и «SKODA FABIA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 под управлением Алексеева В.А., принадлежащий истцу на праве собственности.

Из того же документа видно, что в результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Материалами дела (свидетельством о регистрации транспортного средства) также подтверждается, что автомобиль марки SKODA FABIA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29 принадлежит на праве собственности истцу.

Постановлением инспектора ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2016 года <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков" href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.13/" target="_blank">12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 929. Договор имущественного страхования ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-929/" target="_blank">929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Пунктом 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда ' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-48/statia-931/" target="_blank">931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован.

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 названного Федерального закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 той же статьи к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункты 2 и 3 указанной статьи).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В порядке реализации своего права на возмещение убытков истец в установленном порядке обратился к ответчику (т.е. страховщику) с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» в 24 февраля 2016 года отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не представлены документы: свидетельство о регистрации или выписка из ЕГРЮЛ получателя страхового возмещения.

Оценивая доводы ответчика, о невыплате страхового возмещения истцу в связи с непредставлением свидетельство о регистрации или выписка из ЕГРЮЛ получателя страхового возмещения, суд их отвергает как не основанные на законе.

Так, страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года за N 431-П (далее - Правила). Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты (пункт 4.19 Правил).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истицей копий документов, ответчик должен был запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

В дальнейшем, Алексеев А.В. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, на основании результатов проведенной им независимой экспертизы <НОМЕР> от 8 марта 2016 года

Указанная претензия была получена страховщиком, однако требование истца ответчиком исполнено не было.

Как видно из заключения эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «SKODA FABIA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/29, определена экспертом равной 15962 рубля 41 копейка.

Данное заключение полностью отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 86. Заключение эксперта" href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-6/statia-86/" target="_blank">86 ГПК РФ и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

В заключении содержится формула расчета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте автомобиля, а стоимость восстановительного ремонта рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432 - П и на основе справочников Российского союза автостраховщиков методом последовательной индексации и посредством статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектом (продавцов) по Архангельской области, т.е. в регионе, где произошло ДТП, рыночной стоимости одного нормо\часа работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства и стоимости деталей в указанном регионе. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, установленной в указанном выше размере.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, его обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в установленные законом об ОСАГО сроки не исполнена.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в соответствии со 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (по договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года), потерпевший вправе требовать с ответчика страховое возмещение в пределах указанной суммы.

При таких данных и учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения является обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15962 рубля 41 копейку.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг экспертизы в размере 5800 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 15. Возмещение убытков' href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-1/glava-2/statia-15/" target="_blank">15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе, водитель транспортного средства, которому причинен вред.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 указанного Закона).

Поскольку потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы с момента предъявления такого требования он становится участником регулируемых Законом правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с "Законом" Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, к правоотношениям, возникшим между ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и истцом в части компенсации морального вреда , подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300- I «О защите прав потребителей».

Ст. (ред. от 13.07.2015) > "О защите прав потребителей" > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вред' href="http://sudact.ru/law/zakon-rf-ot-07021992-n-2300-1-o/glava-i/statia-15/" target="_blank">15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд , руководствуясь ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального 1100, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей 00 копеек.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 7981 рубль 30 копеек, предусмотренном пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того истцом понесены расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д. 14). Указанные расходы были понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, в связи с не выплатой страхового возмещения, а, значит, включаются в состав убытков, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком, в пользу истца, в выше указанном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате оказанных ему юридических услуг, суд, руководствуясь частью 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату у' href="http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-100/" target="_blank">100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, его сложности, участия представителя в одном судебном заседании, составление им одного процессуального документа (искового заявления), с учетом принципа возмещения таких расходов в разумных пределах, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, снизив их до 7000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расход по оформлению нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность Алексеева А.В. выдана для участия представителя не в конкретном деле и не в конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:


исковые требования <ФИО1> к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 15962 рубля 61 копейку, расходы за проведение оценки в размере 5800 рублей 00 копеек, убытки за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7981 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 38243 (тридцать восемь тысяч двести сорок три) рубля 91 копейку.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1600 рублей 00 копеек, а также расходов на представителя превышающие 7000 рублей, отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей 04 копейки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Мировой судья подпись А.М. Кордюкова


Копия верна

Мировой судья А.М. Кордюкова


Решение вступило в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь__________________________________

Суд:

Судебный участок № 9 Северодвинского судебного района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кулаковская Олеся Александровна (судья) (подробнее)