Приговор от 28 сентября 2016 г. по делу № 1-61/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-61/16-4 Поступило 09.09.2016 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2015 года п. Краснообск Новосибирской области Исполняющий обязанности мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировой судья 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Шестопалов А.В., при секретаре Олиферович О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., защитника - адвоката Тузлуковой Н.В., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 013941 от 16.09.2016 года, подсудимого Самойлова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

30.06.2016 года мировым судьей 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Самойлов А.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ДАТА6> постановлением мирового судьи 4 судебного Заельцовского судебного района города <АДРЕС>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, Самойлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Самойлов А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30.06.2016 года приговором мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района города <АДРЕС>, вступившего в законную силу 12.07.2016 года, <ФИО1> Андрей Геннадьевич был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на два года.

Так, у <ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 24.07.2016 года около 14 часов 15 минут, находившегося в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> ДНТ «Зеленая поляна» вблизи <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Самойлов А.Г. реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права управления транспортными средствами, Самойлов А.Г., около 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованному возле вышеуказанного дома, сел в автомобиль, завел его двигатель и поехал в сторону <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В пути следования 24.07.2016 года в 14 часов 55 минут у дома <НОМЕР> по

ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением <ФИО1> был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, где в присутствии понятых, Самойлову А.Г. посредством использования технического средства измерения-прибора алкотектор «Юпитер» <НОМЕР> с допустимой погрешностью +-0,020 мг/л, произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом Самойловым А.Г. воздухе содержалось 0,810 мг\л этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения <ФИО1>

Мировым судьей установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Оценив позицию защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО1> без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого Самойлова А.Г. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в силу ч.2 ст.316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения ему наказания.

При назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59), под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.52), состоит под наблюдением у врача-нарколога с <ДАТА10> с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов и каннабиноидов 2 стадии (л.д.51).

Согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиаторов-наркологов <НОМЕР> от 19.08.2016 года Самойлов А.Г. страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств опийной группы 2 стадии и группы каннабиноидов 1 стадии. Самойлов А.Г. также страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). Самойлов А.Г. нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 28 дней с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 3-х месяцев и далее в амбулаторных условиях до 21 месяцев. Противопоказаний для лечения у нарколога у Самойлова А.Г. нет (л.д.65-68).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при назначении наказания учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении подсудимому Самойлову А.Г. наказания, мировой судья учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ оно отнесено к преступлению небольшой тяжести, дает мировому судье основание назначить подсудимому Самойлову А.Г. наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиаторов-наркологов <НОМЕР> от 19.08.2016 года мировой судья считает необходимым возложить на обязанность на Самойлова А.Г. пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.06.2016 года подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ мировой судья,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать <ФИО1> пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному <ФИО1> не избирать.

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 30.06.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.


Мировой судья /подпись/


Копия верна


Мировой судья А.В.<ФИО3>

Суд:

Судебный участок № 4 Новосибирского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шестопалов Алексей Вадимович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ